论文部分内容阅读
目的:1.系统评价重症相关的PTSD评估工具的准确性;比较事件影响量表修订版(Impact of Events Scale-Revised,IES-R)和创伤后应激症状筛查表(Post-Traumatic Stress Scale 10,PTSS-10)评估、筛查ICU治疗后生存者创伤后应激障碍(Post-traumatic Stress Disorder,PTSD)的准确性,为评估筛查ICU治疗后生存者并发PTSD提供科学的测评工具。2.比较PTSD阳性组与PTSD阴性组主、客观睡眠质量和皮质醇分泌水平的差异。方法:1.采用Cochrane诊断性试验系统评价的方法,计算机全面检索MEDLINE、EMBASE、CENTRAL、Psyc INFO、Open Grey、万方、维普、CNKI、CBM等英文、中文数据库,并结合手工检索。纳入有关ICU治疗后生存者PTSD评估筛查工具的诊断性研究,由两位评价员独立进行文献筛选、评价,根据QUADAS-2标准进行质量评价。对纳入研究的原始数据进行Meta分析,绘制汇总受试者工作特征曲线(SROC曲线),比较曲线下面积(Area under the curve,AUC)。2.对福州市2家三甲医院心脏外科ICU出院患者进行随访,分别以IES-R和PTSS-10进行PTSD评估,以临床用DSM-IV PTSD诊断量表(Clinician-Administered PTSD Scale,CAPS)作为金标准判别PTSD,计算敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比和ROC曲线下面积,比较IES-R和PTSS-10识别PTSD的准确度的差异。3.根据上述随访研究的评估结果,以IES-R总分35分为界,把研究对象分为PTSD阳性组(总分≥35)与PTSD阴性组(总分<35),分别采用匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh sleep quality index,PSQI)评价研究对象的主观睡眠质量,采用腕动计进行睡眠客观指标的监测,同时收集夜间12h尿液,采用化学发光免疫法检测夜间皮质醇分泌水平。结果:1.PTSD评估工具的系统评价系统评价结果:共纳入5篇文献,合计样本量825例,PTSD评估工具有IES-R、PTSS-10、IES、PDI和PSS-SR;纳入研究的质量均为极低。各研究之间存在较大的异质性(I2=96.9%,P=0.00)。合并后IES-R的PTSD发生率为16.0%(95%CI:4.0%~50.0%,I2=95%),合并后PTSS-10的PTSD发生率为27.0%(95%CI:21.0%~35.0%,I2=28.0%),合并金标准计算的PTSD发生率为18.0%(95%CI:7.0%~39.0%,I2=95%)。SROC曲线结果显示IES-R的ROC曲线下面积大于PTSS-10的ROC曲线下面积(P﹤0.05)。2.PTSD评估工具的比较研究(1)共有87例研究对象完成IES-R和PTSS-10的填写,其中有41例接受并完成CAPS的结构式诊断访谈。6例诊断为PTSD,PTSD发生率为14.63%。(2)以CAPS为PTSD诊断的金标准,IES-R分界值为35分时,IES-R识别PTSD的敏感度为83.33%,特异度为94.29%,ROC曲线下面积为0.85;PTSS-10分界值为30分时,其识别PTSD的敏感度为50.00%,特异度为94.29%,ROC曲线下面积为0.69。IES-R识别PTSD的ROC曲线下面积明显高于PTSS-10的ROC曲线下面积,差异具有统计学意义(Z=2.01,P﹤0.05)。3.PTSD患者睡眠质量和尿皮质醇水平的研究(1)主观睡眠质量比较,PTSD阳性组睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍七个维度得分及PSQI总分均明显高于PTSD阴性组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。(2)客观睡眠质量比较,两组的睡眠潜伏期、卧床时间上的差异均无统计学意义(P﹥0.05)。在睡眠效率、总睡眠时间、入睡后觉醒时间、入睡后觉醒次数和平均觉醒时间方面,两组的差异均具有统计学意义(P<0.05)。(3)夜间12小时尿皮质醇分泌水平比较,PTSD阳性组与PTSD阴性组之间的差异无统计学意义(t=0.404,P﹥0.05)。结论:1.基于现有证据,IES-R可能是评估筛查ICU治疗后生存者PTSD准确性最高的工具,但由于纳入研究数量少、研究质量不高且异质性较高,需谨慎对待该结果。诊断性试验的方法学质量有待提高。2.前瞻性研究结果提示IES-R识别ICU治疗后生存者PTSD准确性高于PTSS-10。3.与PTSD阴性组相比,PTSD阳性组患者的主观睡眠质量和客观睡眠质量均较差。