仲裁协议的妨诉抗辩效力源自大陆法系规定的诉讼抗辩制度,用于排除法院对仲裁案件的实体审理。在一方当事人违反仲裁协议另行向法院起诉之时,由当事人主张仲裁协议的妨诉抗辩后,法院方可审查仲裁协议,仲裁协议被认定为有效时,诉讼将被中止或驳回。我国民事诉讼理论受前苏联的影响,法院受理时依职权审查仲裁协议的效力,被告仅在受理后才有机会主张仲裁协议的妨诉抗辩,致使当事人抗辩受限,有关仲裁协议效力的争议进入仲裁司法审查程序,仲裁协议效力异议的救济愈发繁琐。大陆法系国家或地区将仲裁协议视为诉讼障碍,由当事人主张妨诉抗辩后方可予以审查,保障当事人充分的辩论,裁判方式存在驳回诉讼与中止诉讼两种。因我国民事诉讼法系意识更贴近大陆法系,因而能通过程序选择权论、诉讼要件理论、诉讼契约理论三个维度解析大陆法系赋予仲裁协议妨诉抗辩效力的逻辑,论证采用妨诉抗辩模式整体上更符合程序保障的要求。通过对仲裁协议妨诉抗辩效力的取得与主张、消灭与恢复予以梳理,发挥仲裁协议应有的程序选择功能,修正当前仲裁与诉讼的不足之处。除引言外,本文正文分为五个部分。第一部分在介绍仲裁协议妨诉抗辩效力这一基础概念之上,比较了大陆法系、英美法系仲裁协议妨诉抗辩的立法例及其制定背景,分析了我国当前仲裁协议调查模式存在适用受限、认定逻辑紊乱、救济程序繁琐、缺乏系统规范的不足。第二部分将程序选择权论、诉讼要件理论、诉讼契约理论作为仲裁协议妨诉抗辩效力的理论基础。分别以程序选择权论阐述大陆法系对仲裁协议的审查方式采用妨诉抗辩模式的合理性;以诉讼要件理论分析仲裁协议的调查顺序;以诉讼契约理论分析仲裁协议的救济。三者处于相互交织而又互为补充的关系。第三部分主要归纳了取得仲裁协议妨诉抗辩效力的条件,以及妨诉抗辩效力的主客观范围及基准时。首先以主体、客体、内容、时间四个层面简要分析了取得仲裁协议妨诉抗辩效力的基本要件;而后以取得仲裁协议妨诉抗辩效力为前提,建议以请求权标准识别妨诉抗辩效力的主客观范围,对主张基准时、法院审查程度提供比较法参考。第四部分探讨了仲裁协议妨诉抗辩效力消灭与恢复情形。依据仲裁协议之诉讼契约性质,其妨诉抗辩效力因所附期限经过、放弃主张以及相关程序终结而消灭;又因撤诉、仲裁裁决被撤销而恢复,形成完整的仲裁协议效力循环,勾勒出仲裁与诉讼的管辖边界,应对司法实务。第五部分总结前文,提供完善建议。借鉴德日妨诉抗辩驳回诉讼模式,建议完善我国诉讼中仲裁协议的调查方式、时间及对应的裁判方式;增加滥用诉讼权利的惩罚措施,对审查妨诉抗辩作出的裁定仅允许提起上诉予以救济,取消内部报核程序;规范仲裁和解协议的效力,扩大重新仲裁范围。