利用DD模型和琼斯模型回归计算出的残差,被广泛地用作应计质量指标(也就是盈余质量指标)。但从理论上分析,由于利用DD模型回归计算残差过程中未考虑非流动性应计,因此该残差中未能含有非流动性应计的错误信息,可能会使该指标在计量盈余质量时产生一定的噪音;对于琼斯模型,其更多地反映的是基于管理者有一定意图的盈余管理,而不能有效地计量无意图的评估错误,因此使用该指标也可能会在计量盈余质量时产生一定的误差。为评估DD模型和琼斯模型所回归计算的残差是否能够有效地计量盈余质量,本文以盈余的持续性、盈余预测现金的能力和盈余反映系数作为盈余质量的评价标准,对DD模型和琼斯模型所回归出的盈余质量指标EQ1-EQ4以及综合质量指标EQ5进行了评价。实证结果表明,当采用放宽的盈余质量评价标准时(即采用增量信息含量研究方法),EQ1-EQ5都在不同程度上表现出了较好的效果,也就是说,EQ1-EQ5都是有效的盈余质量指标。但当采用严格的盈余质量评价标准时(即分组回归方法),EQ1-EQ5表现出的效果都比较差,没有一个指标能够符合全部的评价标准,也就是说没有一个指标作为盈余质量指标是合格的。从单个评价标准来看,在盈余持续性方面,各盈余质量指标EQ1-EQ5表现得都不好,但相对而言,EQ1、EQ2和EQ5的表现要稍好一些。在盈余预测现金能力方面,EQ3、EQ4都表现出了不错的效果,而EQ1、EQ2和EQ5的表现则相对比较混乱。在市场反映方面,EQ3和EQ5的表现相对较好,其他盈余质量指标则表现欠佳。