从实践中产生的基础商标延伸注册的问题已讨论多年,引起了不少学者的关注。所谓的基础商标延伸注册,就是指申请人基于已注册商标(即基础商标),又在同种或类似商品上申请了一个与该已注册商标相同或近似的商标(即延伸商标)的情形。在司法案例上,有不少指导案例涉及基础商标延伸注册;在司法政策上,北京市高级人民法院也出台了相关的审理指南引导相关司法实践。但是,基础商标延伸注册的现行标准目前还面临一些困境。随着越来越多案例的出现和理论的发展,笔者将基础商标延伸注册做了一个系统的梳理并提出自己的见解。本文将对延伸注册的现行标准、关于现行标准所面临的困境进行梳理,并通过对基础商标延伸注册的类型化分析进行情形上的补充,希望能丰富对于延伸注册的研究,帮助司法实践更好地应对基础商标延伸注册。本文通过三个章节进行论证。第一章:基础商标延伸注册的现行标准与争议。《审理指南》发布后,基础商标延伸注册的现行标准逐渐形成。与此同时也产生了不少关于基础商标延伸注册的争议,为此,笔者将基础商标延伸注册所面临的困境与争议进行一个梳理,系统地看待基础商标延伸注册的现行标准,得到一个更加全面、清晰的认识。具体而言,基础商标延伸注册现行标准主要有三个争议:1.对于延伸注册进行特别规定是否必要;2.知名度要件的设置是否合理;3.能否适用于基础商标与介入商标标志近似的情形。第二章:商誉延续下的延伸注册。笔者在第二章与第三章将延伸注册进行了类型化的分析。第二章讨论的是延伸商标含有介入商标所独有的显著特征。在商誉延续下的基础商标延伸注册,笔者从三个角度分析其正当性:1.商誉延续下的延伸注册有助于维护商标信誉。2.有助于进一步降低消费者的搜索成本。3.基础商标延伸注册的经济基础,即从企业的角度来说延伸注册是其品牌战略的必然选择。随后就商誉延续理论进行分析,最后对于上述内容进行总结,分析商誉延续下的延伸商标构成要件主要有以下几点:1.基础商标与延伸商标共有的构成要素具有显著性。2.基础商标具有一定知名度。3.延伸商标与介入商标不具备混淆可能性。第三章:申请日延续下的延伸注册。第三章主要讨论延伸商标构成要素不含有介入商标所独有的显著特征情形。基础商标延伸注册研究目前并没有关注此情形,因此笔者在本章将针对目前被忽略的情形进行补充,从申请日延续的角度对基础商标与介入商标构成商标近似的情形进行分析。通过申请日延续对基础商标延伸注册的现行标准提出一些建议。基础商标与介入商标标志近似的情况尚未引起学者的讨论,但确实存在于司法实践中,笔者归纳了基本情形和其构成要件,为法院今后审理申请日延续下的基础商标延伸注册案件提供相应的导向与建议。笔者认为的构成要件有以下两点:1.延伸商标含有基础商标的显著特征。2.延伸商标不含有介入商标独有的显著特征。