目的：以董氏针灸与柯氏远络医学为理论依据,通过随机对照的研究方法,观察并评价脏腑别通理论指导针灸取穴治疗肝阳上亢型偏头痛的的临床疗效。方法：将肝阳上亢型偏头痛患者60例,随机分为实验组和对照组。试验组依据脏腑别通理论取穴治疗,选取太阳、风池、丝竹空、神门、通里、少府等穴；对照组采用常规配穴治疗,选取太阳、率谷、悬颅、头维、风池、外关等穴。两组隔日针刺一次,3周为1疗程。以头痛发作情况(疼痛程度、发作次数、持续时间、伴随症状)为主要疗效观察指标,以中医证候积分及生活质量变化为次要指标。采用SPSS17.0软件进行统计分析。结果：通过对两组基线资料比较,头痛发作次数、头痛程度、头痛持续时间、伴随症状(恶心、呕吐、畏光、畏声等)4个指标积分及对两组头痛、心烦易怒、目赤、口苦、面红5个中医症状指标平均积分经统计学分析差异均无统计学意义(成组t检验,P＞0.05),组间具有可比性。治疗后,两组的头痛发作次数、伴随症状积分比较具有明显统计学意义(成组t检验,P＜0.01),两组的头痛程度积分比较具有统计学意义(成组t检验,P＜0.05),而持续时间比较无统计学意义(成组t检验,P＞0.05),可以认为试验组在改善头痛发作次数、伴随症状积分以及头痛程度积分上优于对照组。改善中医症状方面：治疗后两组的目赤症状积分比较具有统计学意义(成组t检验,P＜0.05),而头痛症状、口苦症状、心烦易怒症状、面红症状积分比较无统计学意义(成组t检验,P＞0.05),可认为试验组在改善目赤症状上疗效优于对照组,而在改善头痛症状、口苦症状、心烦易怒症状、面红症状积分方面与对照组差别不大。对两组生存质量WHOQOL-BREF各维度得分治疗前后自身进行比较,治疗后,两组在生理领域得分、心理领域得分评分比较上差异具有明显统计学意义(成组t检验,P＜0.01),两组在环境领域得分评分比较上差异具有统计学意义(成组t检验,P＜0.05),而其他3个维度的评分比较无统计学意义(成组t检验,P＞0.05),可认为试验组可以更好地改善生理领域、心理领域和环境领域三个维度的得分。两组头痛总疗效比较,治疗组临床痊愈率为23.33%,显效率为36.67%,有效率为20%；对照组临床痊愈率为20%,显效率为40%,有效率为16.67%。两组总疗效比较差异无统计学意义(秩和检验,P＞0.05)；其中治疗组总有效率为80%,对照组总有效率76.67%,两组总有效率比较差异无统计学意义(卡方检验,P＞0.05)。两组中医证候疗效比较,治疗组中医证候临床痊愈率为33.33%,显效率为36.67%,有效率为13.33%；对照组临床痊愈率为23.33%,显效率为40%,有效率为16.67%。两组中医证候总疗效比较差异无统计学意义(秩和检验,P＞0.05)；其中治疗组总有效率为83.33%,对照组总有效率80%,两组总有效率比较差异无统计学意义(卡方检验,P＞0.05)。结论对试验组与对照组的临床总疗效、中医证候总疗效进行比较,结果表明两种治疗方法对改善偏头痛及中医症状上均有较好疗效。而脏腑别通取穴法在改善头痛发作次数、头痛程度、伴随症状(恶心、呕吐、畏光、畏声等)以及改善中医目赤症状上疗效要优于对照组。对生存质量WHOQOL-BREF各维度得分的分析结果显示,两组均可有效改善生存质量,但试验组在改善生理领域、心理领域和环境领域三个维度上较优。两组的安全性分析显示,试验组与对照组治疗前后血常规检查、尿便常规、肝肾功能、心电图检查等均未见异常,表明两种治疗方法均安全可靠。