论文部分内容阅读
目的:观察脓毒症患者VLP的变化特点,探讨其与脓毒症患者病情严重程度及预后的关系。方法:选取2014年7月至2015年4月期间在天津医科大学总医院急诊医学科收治的脓毒症患者115例。根据病情严重程度分为脓毒症组50例(年龄18~79岁)、严重脓毒症组35例(年龄22~80岁)和脓毒性休克组30例(年龄23~79岁);根据患者28天死亡率分为存活组与死亡组。脓毒症和严重脓毒症及脓毒症休克患者均符合2001年美国危重医学会/欧洲危重症医学学会/美国胸科医师协会/美国胸科学会/美国外科感染学会联席会议提出的诊断标准。记录所有患者的一般临床资料、生命体征,监测T、HR、MAP、CRP、PCT、24小时乳酸清除率、LAC、Pa O2、p H、WBC、c Tn T、H-FABP、BNP、ECG、VLP及UCG等检查,根据患者入院24小时内最差临床指标计算APACHE II。分别于诊断脓毒症后第1天、第3天及第7天清晨采集静脉血测定c Tn T、H-FABP、BNP水平,分析不同严重程度脓毒症患者VLP的动态变化,并将患者VLP阳性改变与24小时乳酸清除率、LAC、PCT和APACHE II评分进行相关性分析。采用SPSS 17.0统计软件包进行数据处理,正态分布的定量资料用均数±标准差表示,非正态分布的资料采用中位数、最小值和最大值表示。正态分布、方差齐的计量资料三组样本间比较采用单因素方差分析one-way ANOVA,三组间两两比较采用q检验;定性资料采用卡方检验。在单因素分析观察对象的各项临床指标的基础上,对有意义的变量再进行多因素非条件Logistic回归分析。再以对判断有意义的指标绘制受试者工作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC),分别计算各个指标的ROC曲线下面积,比较其判断预后的敏感性和特异性。以P<0.05为差异有统计学意义。结果:(1)三组患者年龄、性别、T、HR、MAP、PaO2、pH无显著性差异(P>0.05);CRP、PCT、24小时乳酸清除率、LAC、WBC、c Tn T、H-FABP、BNP、APACHE II评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(2)脓毒症组、严重脓毒症组和脓毒性休克组VLP阳性检出率分别为36.00%、51.42%和66.67%;脓毒性休克组较其他两组VLP阳性检出率、TQRS、LAS40显著升高,RMS40减低,差异具有统计学意义(P<0.05);(3)三组VLP阳性检出组患者c TNT、H-FABP、BNP均高于阴性检出组(P<0.05);脓毒性休克组VLP阴性与阳性检出组c Tn T、H-FABP、BNP浓度较其他两组明显升高(P<0.05);(4)脓毒性休克组VLP阴性、阳性检出组患者LVEDV、LVESV明显高于脓毒症组、严重脓毒症组,SV和LVEF明显减低,差异具有统计学意义(P<0.05);(5)脓毒症死亡组患者阳性检出率、TQRS、LAS40较存活组高,阴性检出率、RMS40较存活组低,差异具有统计学意义(P<0.05);(6)Spearman相关分析显示,APACHE II评分与VLP阳性改变、24小时乳酸清除率、LAC、PCT均呈正相关;(7)单因素分析显示,CRP、PCT、24小时乳酸清除率、LAC、WBC、c Tn T、H-FABP、BNP、VLP阳性改变、APACHE II与患者预后有关。多元Logistic回归分析显示,APACHE II评分、24小时乳酸清除率、LAC、PCT是判断脓毒症患者预后的独立危险因素(P<0.05),而VLP阳性改变不是判断预后的独立危险因素(P>0.05);(8)ROC曲线分析显示,VLP阳性改变联合LAC的敏感性为0.818,特异性为0.786。结论:脓毒症患者随着疾病严重程度增加,VLP阳性率、TQRS、LAS40越高,RMS40越低;脓毒症患者VLP阳性改变与预后有关,但不能作为判断患者预后的独立危险因素;VLP阳性改变联合LAC可以提高对判断脓毒症严重程度评估的敏感性。