随着商品经济的发展,财产的流通不断加快,对交易安全的保护日益成为民法所关注的重点。善意取得制度正是顺应商品经济的发展而逐渐建立起来,它是以牺牲财产所有权的静的安全为代价来保护财产交易的动的安全。《物权法》也顺应这一趋势,规定了善意取得制度。但是,对于颇具争议的盗赃物的善意取得问题,《物权法》却采取回避的态度,没有作出规定。从外观上看,盗赃物的自然属性和商品属性与一般的商品没有本质区别,无权处分人对盗赃物的占有同样可以产生公示公信的效力,由此,善意第三人对盗赃物有适用善意取得的空间。但是,毕竟盗赃物是通过违法犯罪行为获得的,如果无条件的承认其适用善意取得制度,则可能造成该制度被滥用,使买赃、销赃行为更加猖獗,危害社会经济秩序。因此,本文认为,《物权法》承认盗赃物的善意取得制度,是顺应商品经济的发展、保护交易安全的必然要求。但是,这种承认是有条件的承认,要严格规定盗赃物善意取得的构成要件,防止该制度被滥用。本文分成四章,对盗赃物的善意取得制度进行研究。第一章首先对盗赃物作出界定,然后介绍了《物权法》及其颁布之前相关法律关于盗赃物善意取得的规定,法律相关规定的不足是本文研究的必要性所在。第二章介绍了世界各国关于盗赃物是否适用善意取得的三种不同立法例,并对这三种立法例进行评析,通过分析本文倾向于盗赃物例外适用善意取得的立法模式。第三章在对盗赃物不适用善意取得的理由进行批驳的基础上,对其适用善意取得的合理性进行分析。占有的公信力是盗赃物适用善意取得的法理基础,保护交易安全是其适用善意取得的现实依据,此外,合理性还包括:自己责任原则和符合我国经济发展的现实需要。第四章是本文论述的重点,首先,分析了盗赃物善意取得的构成要件,其中重点论述善意受让人“善意”的判断标准,在法定公示方式方面,需要登记的特殊动产和不需要登记的动产存在着不同,此外为了协调原权利人和善意受让人的利益还规定了原权利人的回复请求权,过了法定回复请求期,受让人才确定地取得标的物所有权;其次,分析盗赃物善意取得的特殊问题:当标的物是金钱、无记名有价证券时,不适用善意取得;盗抢违法犯罪行为人不能回首取得盗赃物;再次,分析了盗赃物善意取得的法律效果;最后,对我国盗赃物善意取得制度提出立法建议。