随着经济全球化的不断深入,阻碍生产要素跨国界流动的障碍逐渐消除,资本等要素的流动性大大增强。在这样的大背景下,许多国家(地区)纷纷采用税收手段提高本国对资本等生产要素的吸引力。在世界范围内出现了各国竞相降税、竞相提供税收优惠的趋势,避税地也不断涌现,由此产生了国际税收竞争的现象。以欧盟国家为代表的一些高税国对此忧心忡忡,他们提出,一些国际税收竞争行为扭曲了资源的流向,降低了资源配置效率,是有害的竞争。为此欧盟于1997年在其内部发起了抵制有害税收措施的行动,1998年经济合作与发展组织(“OECD”)也发起了类似行动。两项行动的矛头都直指主权国家的税制,其目标是迫使相关国家改变其税制中“有害”的成分。在这样的背景下,我国制定引资税收政策时就不能不考虑国际大环境和国际社会的基本动向。为此目的,有必要深入研究欧盟及OECD行动的内容、结果及其影响,并从国际法的角度对其进行分析评判,在此基础上为我国制定引资税收政策提供切实可行的建议。本文的研究正是为这一目的展开的。本文共分四大部分。第一章“总论”介绍了国际税收竞争产生的背景、机制及具体表现。文章指出,国际税收竞争是随着经济全球化不断深入而出现的一种现象,表现为各国纷纷降税或不征税、提供各种税收优惠、采取避税地税制等。国际税收竞争的形成离不开三个条件:经济全球化、主权国家之间的经济竞争以及市场主体的逐利行为。国际上对国际税收竞争的效果存在争论,有有害论和有益论两种不同的观点。持有害论观点的多为欧盟的一些高税收高福利国家,面对国际税收竞争带来的不利影响,这个利益集团决定推动国际税收竞争多边规制行动,要求相关国家(地区)消除有害税制。第二章“国际税收竞争多边规制行动”,从行动背景、进程、内容及结果等角度分别介绍了OECD和欧盟抵制有害税收竞争的行动。OECD于1998年首次提出了有害税收竞争的概念及认定标准,将有害税收竞争分为避税港和有害优惠税制两大类。OECD要求存在上述税制的税收辖区在规定的时间内改变税制,否则将对其采取统一抵制行动。随后,OECD审查了成员国及非成员国的税收政策,公布了存在有害税收竞争行为的税收辖区名单。然而,OECD行动遭到了许多国家的抵制,最终偃旗息鼓,其所威胁的制裁也未见实施。几乎与OECD行动同时,欧盟也在其内部开展了抵制有害税制的行动。1997年欧盟发布了《商业税收行为法典》(“法典”),并成立了专门的工作组,依据法典对成员国的税制展开审查。结果共有66项成员国及其属地或领地的税制被认定为有害,其范围涵盖金融服务、集团内部融资等多个领域。然而,当OECD行动在国际社会遭到溃败后,欧盟意识到如果自己继续此项行动则无异于削弱自身的引资竞争力,因此欧盟行动最终也草草收场。第三章是“对有害国际税收竞争规制的法学分析”。第一节首先分析了国际税收竞争规制的正当性,提出国际税收竞争引发的国际冲突是以赛亚伯林难题中“善”与“善”的冲突在现实中的一种表现。在解决这种冲突时必须认识到,在共存的社会关系里,任何一种“善”都不是终极的价值,体现了集体秩序和理性的正义才是最根本的价值,正义优先于个体的自由,依据正义可以对个体的自由进行适当的限制。接着文章分析了国际税收竞争的效果,认为某些国际税收竞争行为确实造成了其他国家的税源和税基的严重流失,有损于其他国家的税收公平和税收效率,其引发的冲突可能导致国家间的混战,因此破坏了国际正义,应该受到规制。第二节着手在国际正义理念基础上构建一个国际税收竞争规制制度,提出了规制制度的目标、基本原则,指出规制的对象应为那些恶意竞争并对其他国家利益造成了严重负面影响的税制。接着对规制手段、监管机构、税制审察等规制程序问题提出了建议。在制度框架建立起来后,又根据全球正义的理论对其进行了反思和匡正,建议对发展中国家和极不发达小国做了一些例外安排,并由国际社会向被迫改变税制的此类国家提供物力和人力的帮助。第三节是对OECD和欧盟行动的法学评判,分析了两相行动的出发点和积极意义,并从实然法和应然法两个角度对其行动是否符合国际法、其制度是否符合国际正义展开了评判。第四章指出了国际税收竞争规制问题与中国的三方面联系,并对中国如何应对国际税收竞争及规制问题提出了建议。具体包括,第一,中国制定引资税收政策时应注意的问题;第二,中国如何应对来自其他国家的税收竞争的压力;第三,在全球税收对话中,中国应对OECD的国际税收竞争多边规制行动表明怎样的立场。文章指出,我国在制定税收政策时应考虑给其他国家带来的外溢效应,但目前我国企业所得税制被认定为有害税收竞争的风险很小。我国应完善反避税立法,尽量减少其他国家竞争性税制给我国带来的负面影响。现阶段我国没有必要在地区范围内规制国际税收竞争。在全球税收对话中,我国应该根据国际法和国际正义理念对OECD规制行动进行客观评判。