论文部分内容阅读
目的验证针灸治疗脑卒中后运动功能障碍的有效性和对脑卒中患者不同针灸治疗方案进行比较效益分析,优选出针灸治疗脑卒中后运动功能障碍的最大收益方案。方法首先基于真实世界研究方法,纳入自2015年1月至2018年12月期间于重医附属永川医院住院的脑卒中患者302例,在常规康复治疗基础上根据患者是否采用针刺治疗分为针刺组和非针刺组,用倾向评分法平衡组间混杂因素,评定卒中3个月时改良Barthel指数量表(Modified Barthel Index,MBI)和改良Rankin评分量表(Modified Rankin Scale,MRS)评分,比较两组疗效差异。然后通过比较效益研究方法,纳入重医附属永川医院和重庆市永川区中医院2015年1月至2018年12月期间脑卒中恢复期患者共489例,依据患者实际针灸治疗方案分为体针联合灸法组(a组)、体针组(b组)、电针联合灸法组(c组)、电针组(d组),各为54、73、147、215例,各组患者均采用了头针疗法。于治疗前,治疗2周、3月时进行运动功能(Fugl-Meyer Scale、FMA)、日常生活能力(改良Barthel指数量表(MBI))量表评定,同时统计各组各时期的治疗费用并进行成本-效果分析,从而优选出针灸治疗脑卒中恢复期运动功能障碍的最大收益方案。结果1、真实世界研究经过倾向评分匹配法处理混杂因素后匹配成功83对,结合年龄、入院时NHISS评分、病灶大小,多元回归分析统计显示针刺干预可显著提高3个月后的MBI评分[OR=3.81,95%CI(1.61,8.98),p=0.002],降低MRS评分[OR=5.33,95%CI(1.83,15.53),p=0.002],提示针刺治疗与脑卒中后好的功能结局独立相关。2、比较效益研究中,FMA评分在治疗2周时组间差异无统计学意义(p>0.05),3月时组间差异有统计学意义(p<0.05),其中c组和d组评分与b组评分差异有统计学意义(p<0.05),提示c、d组疗效优于b组,其余组间差异无统计学意义(p>0.05);MBI评分在治疗2周时组间差异无统计学意义(p>0.05),3月时组间差异有统计学意义(p<0.05),其中c组和d组评分与b组评分差异有统计学意义(p<0.05),a组与d组评分差异有统计学意义(p<0.05)。成本效果分析提示运动功能评分、日常生活能力评分每提高1分,治疗2周、3月时各组成本均为d组最低。敏感性分析提示体针、电针、艾灸成本分别上浮时,d组成本/效果比值仍为最低,电针成本升高时,c组远期成本/效果比值可高于a组和b组;FMA和MBI评分效果值增加的组,成本/效果比值降低。结论针灸能够提高脑卒中后运动功能障碍患者的功能独立性和日常生活活动能力,在真实世界中,电针疗法较其他针灸治疗方案具有成本效果优势。