研究背景：国际上许多大规模的调查研究表明心血管疾病的患者具有较高的焦虑和抑郁流行情况，但对心力衰竭(心衰)患者这方面的研究资料较欠缺。我们想了解在心衰患者中焦虑和抑郁的流行情况。并就临床医师对患者焦虑、抑郁的情况的了解现状也作一个调查研究。同时对采用的两种焦虑、抑郁的自评量表作一个对比研究。方法：在第一部分对在心衰监护病房的有症状性心衰的患者发放SAS／SDS量表(焦虑自评量表SAS和抑郁自评量表SDS合称SAS／SDS量表或SASSDS量表)，为了探究焦虑／抑郁得分与患者临床各项资料的关系，研究人员在保证不对患者进行任何带有提示性或倾向性的解说的同时，尽量让患者答完每个表格的题目，保证患者填写的表格合格。在第二部分，在继续收集症状性心衰患者的同时，纳入了一部分无心衰的患者作为对照，这些非心衰组患者大部分为行冠造介入治疗收入普通病房，以冠心病为主。同时发放的自评量表随机分成两种：SAS／SDS量表和HADS量表(医院焦虑抑郁量表)。为了研究这两种量表在临床实践应用中的不同特点，我们让患者自己完成答题，初次收表上来后，对有大量未答题目或空白的表格要求患者二次填表。在第三部分，在进行第二部分的调查研究的同时，我们又增加了对心衰监护病房的患者主管医师的调查，采用的调查表格由研究人员自己设计。结果：第一部分：纳入112例心衰患者，有20.5％的患者存在明显焦虑，有30.4％的患者存在明显抑郁。性别、心功能NYHA分级、有无心血管病家族史以及血型可以影响患者焦虑／抑郁量表得分，患者的焦虑／抑郁程度可以影响住院时间长短，体液因子CRP、hsCRP及NT-proBNP水平与焦虑／抑郁量表得分明显相关。第二部分：全部256例心衰+非心衰患者，量表判定有焦虑的为67例(26.2％)，有抑郁的为62例(24.2％)。就SAS／SDS与HADS两种量表的对比结果来说，HADS组测得的焦虑率和抑郁率均显著高于SAS／SDS组。(焦虑38.1％vs16.8％；抑郁31％vs 18.9％)，SAS／SDS组的二次重填率显著高于HADS组(焦虑表重填：19.6％vs6.2％；抑郁表重填：18.9％vs6.2％)。SAS得分与常模比无差异，侧面反应我们调查的这些患者倾向于将症状往轻描述或掩盖真实情况，真实情况可能比我们现在的这些调查结果更严重。将表格分类作为一个基本变量进行焦虑／抑郁情况的logistic回归分析发现，造成焦虑情况不同的独立影响因素有NYHA分级和表格分类，造成抑郁情况不同的独立影响因素只有NYHA分级。就心衰与非心衰患者两组的对比结果来说，心衰患者的焦虑率抑郁率显著高于非心衰患者(焦虑：32.5％vs20.0％；抑郁：31.7％vs16.9％)；心衰患者焦虑／抑郁的危险性显著高于心衰患者(焦虑RR值=1.929(1.092，3.408)；抑郁RR值=2.283(1.263，4.129))。心衰患者中NYHAⅢ级、Ⅳ级患者焦虑／抑郁情况比NYHAⅡ级更严重，而NYHAⅡ级与NYHAⅠ级相比没有显著差异。焦虑／抑郁得分与NYHAⅠ至Ⅳ之间存在显著的Spearman相关。将NYHAⅠ级和Ⅱ级合并成NYHA轻级一组，NYHAⅢ级与Ⅳ级合并成NYHA重级一组，进行NYHA轻级重级分类为因变量的Logistic回归分析，结果有无焦虑／抑郁与Big—ET、NT—proBNP水平均成为NYHA轻级重级的独立影响因素。只分析非心衰患者，HADS量表和SASSDS量表调查得到的焦虑率、抑郁率确实不同，HADS量表焦虑、抑郁症状的发现比SASSDS量表更敏感。当我们只分析心衰患者，两种量表调查得到的焦虑率仍不同，抑郁率却没有差别。当我们只用HADS量表结果分析，那么焦虑／抑郁的得分都与NYHAⅠ—Ⅳ之间存在显著的秩相关，NYHA分级越重，焦虑／抑郁越重。当我们只用SASSDS量表结果分析，依然是焦虑／抑郁得分与NYHAⅠ—Ⅳ级之间存在显著秩相关，NYHA分级越重，焦虑／抑郁越重。在各种分组分析中，同一个患者焦虑和抑郁的情况都存在显著关联。有焦虑的或焦虑得分高的患者，其抑郁情况也重。焦虑和抑郁共患的情况很普遍。患者如被判定有焦虑，也容易被判定为有抑郁，反之亦然。用HADS表的得分与患者各项临床资料进行方差检验或相关性分析后，发现能检验出来的与焦虑／抑郁得分有关的影响因素较第一部分SASSDS组的少，性别、血型、家族史、住院时间等与量表得分失去关联，HADS量表得到的焦虑／抑郁情况与患前各项临床资料之间的相关性不如第一部分SASSDS量表的结果相关性好，侧面说明，SASSDS量表的结果比较有特异性。而HADS如上述，对焦虑／抑郁症状的发现比SASSDS量表更敏感。第三部分：共92份医师评定结果。医师评定患者有无焦虑／抑郁的结果为，存在焦虑的占59.8％，存在抑郁的占37.8％。对于有焦虑或抑郁的患者，医师认为其中的66.7％是因患病而产生的正常伴随情绪，19.3％会影响疾病诊疗但程度较轻不必药物干预。医师的这些态度是导致目前临床上用抗焦虑／抑郁药的比例极低的原因之一。对患者的睡眠情况、是否乐观、与医护人员的合作、与家属的关系、言语是否沉默等的观察有助于医师对患者焦虑、抑郁情况的判定。医师判定的患者的有无焦虑、抑郁之间存在明显相关和一致性，表明焦虑和抑郁常伴发。与医师判定的有无焦虑／抑郁有独立相关的因素只有患者的住监护病房时间长短而患者的其他多项临床资料均与之没有关联。通过配对卡方分析发现医师评定的有无焦虑／抑郁与两种量表(HADS量表或SASSDS量表)的结果之间均缺乏关联和一致性。在考察所得的率的方面，三种评定方式(医师评定、SASSDS量表评定、HADS量表评定)获得的焦虑率、抑郁率不一样，SASSDS量表评定的焦虑率抑郁率比其他两种都低。似对于评定NYHAⅢ、Ⅳ级的心衰患者群，这三种方式得到的抑郁率没有差别，所以比较肯定NYHAⅢ、Ⅳ级心衰患者的抑郁率为38.1％；三种方式得到的焦虑率有差别，SAS的显著低于另两种结果，SAS—27.5％，HADS焦虑—48.0％，医师—59.7％。对NYHAⅠ、Ⅱ级的患者的焦虑、抑郁率三种结果不一样。究竟哪一种才是比较真实的判定结果，有待进一步研究。结论：心衰患者存在比非心衰患者更重的焦虑／抑郁流行情况，值得临床大夫重视。寻找一种比较标准的客观可靠可信的而且又较容易推广的用以判定心血管病患者焦虑、抑郁状态的方式是亟待解决的问题。