独立审计与政府审计和内部审计的一个最大的不同之处就在于它是一种有偿服务,审计师及其事务所与其他企业一样也是理性的经济个体,需要依靠向社会提供产品或服务来取得收入、赚取利润。然而,审计产品的质量是不同于其他产品质量的,理论上它取决于审计师发现客户违约行为(会计报表错报或漏报)和披露该违约行为的联合概率,具有不可观察性的特点。由于现行实务中,审计师实际上是由企业管理当局聘用和付费的,审计质量的不可观察性决定了价格竞争不会带来审计质量的提升,激烈的价格竞争往往会诱使审计师不惜以降低审计收费、牺牲审计质量,甚至同管理当局合谋为代价承接业务,最终导致审计市场出现所谓劣币驱逐良币的现象,高质量的审计服务将会被驱逐出去。我国目前的证券审计市场上存在着激烈的竞争,部分事务所不惜以低价承接业务,严重损害了审计质量。研究审计定价行为,从理论上规范独立审计业务,并为监管部门的监管措施提供证据,已十分紧迫。 通过理论分析和实证检验,本文的结论是:审计定价对审计质量有着重大的意义,合理的审计业务定价是保证审计质量的前提。一般而言,审计定价中主要考虑因素是内部会计系统的规模以及社会公众因使用已审计财务报表可能遭受的预期损失。同时,外部法律环境以及审计师与客户对风险的偏好类型,将决定双方在审计定价中的地位,进而影响到议价能力。如果社会法律环境对审计客户要求承担更多的损失责任,而客户的风险回避倾向也越强,那么在两种财务信息质量控制方式上耗费的资源就越多。如果社会将更大的责任转嫁给审计师,若审计师是风险厌恶型的,他就会付出更多的审计资源以减少预期损失。除此之外,审计客户的股权结构、事务所的规模、审计师的定价策略以及是否提供非审计服务都会影响到审计业务定价过程中双方的议价能力。另外,针对我国审计市场的实证检验表明,我国证券市场上的审计定价基本上是以业务的工作量为基础的,但由于法律环境较为宽松并未充分考虑客户的经营风险;事务所还没有形成显著的级差效应,事务所规模并不会显著影响审计定价;此外,有较大比例国有股的上市公司往往在定价上具有较大的议价能力,并有压低审计费用的倾向。