全球面临着越来越严峻的气候变暖和能源日益匮乏的环境问题，因此节能减排、发展低碳经济成为了当今世界主流发展之道。在中国，高能耗、高排放的发展现状，严重的空气污染问题以及我国在国际会议上承诺的减排任务，让有效减少碳排放成为我国履行国际责任和实现可持续经济发展亟待解决的问题。本文根据目前国际上主流的两种碳减排政策：碳交易和碳税，分别分析单一“碳交易”政策和“碳交易-碳税”组合政策对我国宏观和产业部门层面的经济产出、能源消费以及碳减排效果方面的影响。首先，本文采用2007年投入产出（IO）数据构造了社会核算矩阵（SAM），计算出2007年中国产业部门的产业关联性、SAM乘数矩阵，以及模型所需参数等基础数据。分别构建了中国单一“碳交易”CGE模型和”碳交易-碳税”CGE模型，在单一“碳交易”模型中，纳入碳交易模块以及在生产模块CES函数中纳入碳交易成本；在”碳交易-碳税”模型中，将碳税成本纳入单一碳税模型中的生产模块CES函数中，分别设计了部门无差别税率方案和部门差别化税率方案，即对部门差别化税率方案中的免征部门设定其碳税成本为零。然后，根据测算结果，分别对不同政策效果进行分析，实行单一“碳交易”政策时：①在宏观层面上，碳价越高，减排目标越高，GDP损失越大；当碳价足够高时，能源消费和碳减排效果都只与减排目标的设定有关；综合考虑宏观经济损失和减排效果，在不同政策下，减排目标为10%时，其综合损失都相对小，此时引入碳市场是最好的选择，同时测算了其对应的最优碳价；引入碳价，不仅能够降低能源消费，还会引致能源消费结构向低碳方向调整，煤炭消费明显下降。②在产业部门层面，各产业部门特别是能源部门产出水平降低，但对总体产业结构影响不大；对部门能源消费产生的主要影响是，以能源部门为主的高能耗部门的能源消费总量显著下降；将部门合成能源单位利用成本分解为能源自身价格变动和碳排放成本两部分，得出合成能源单位利用成本变动主要由能源成本引起的结论；进一步，电力，重工业和轻工业部门的可实现减排率相对较高。实行“碳交易-碳税”组合时：①在宏观层面上，税率与GDP损失率、能源消费和碳减排效果方面都无明显联系；当碳减排目标为10%时，无差别化税率政策比差别化税率政策的GDP损失率更低，但高减排目标下，前者导致的GDP损失率则比后者更高；组合政策下，减排目标为10%仍是最好的选择，并测算各种税率对应的最优碳价。②在产业部门层面，组合政策使得各部门碳排放成本增加明显，对合成能源单位利用成本的贡献也明显增大，且起了决定性作用；并促进了煤炭、电力、重工业和轻工业部门的减排。最后，针对得出的结论，本文给出了在完善碳交易，设定减排目标以及相应对策，碳价限价政策以及其他配套政策等方面的政策建议。