《中国加入世贸组织议定书》（以下简称“《入世议定书》”）包含了大量区别于《1994年关贸总协定》（以下简称“GATT”）的特殊承诺，包括“超GATT”义务的承诺和“负GATT”权利的承诺。中国在违反上述两类特殊承诺时可能会引发GATT第20条于《入世议定书》适用性的争议。WTO实践中，涉及GATT第20条于《入世议定书》适用性争议的案件主要有两个：第一，“中国音像制品案”（WT/DS363）。此案中，上诉机构裁决GATT第20条适用于《入世议定书》第5.1条。第二，“原材料案”（WT/DS394，WT/DS395，WT/DS398）。该案中，上诉机构裁决GATT第20条不适用于《入世议定书》第11.3条，但上诉机构的分析的完整性和严谨性有待商榷。综合WTO实践和学理探讨，分析GATT第20条于《入世议定书》的适用性应该采取三个步骤：第一，辨明争议措施所违反的承诺是否是“超GATT义务”的承诺或“负GATT权利”的承诺；第二，分析《入世议定书》的条款中是否包含纳入GATT第20条的措辞；第三，如果《入世议定书》的条款缺少纳入GATT第20条的措辞，分析者应综合地使用除文义解释以外的其它条约解释方法，尤其上下文解释和目的解释方法，对条款的含义进行分析。争端解决机构在进行条约解释的过程中应适当考虑《入世议定书》的特殊性，在未有明确的法律依据表明GATT第20条不适用于《入世议定书》的情况下，倾向于作出肯定适用性的裁决。这样做具有两方面的现实意义：第一，鼓励成员采取良性的贸易措施；第二，削减由入世谈判中不对等的谈判地位所造成的不公平。