2014年我国《行政诉讼法》的修改将“行政协议”正式纳入受案范围,政府特许经营协议被列为有名协议之一。作为公私协作的重要方式,政府特许经营在提供公共服务和基础设施建设领域发挥了不可替代的作用。也正是由于协议的公益性所导致的外部辐射效应,对于作为公共利益代表和服务目标指向的第三人的利益产生了极大影响,形成了行政主体、特许经营者和协议第三人的多边行政法律关系。2019年,最高人民法院关于行政协议专门司法解释中对行政协议第三人的诉讼权益做出了明确,是在第三人领域迈出的关键一步,但粗线条的规定需要进一步拓清才能更好地指导实践。政府特许经营协议的涵义、法律属性以及争议解决的有效探索,将直接影响行政协议制度的运行。本论文以政府特许经营协议第三人为切入点,指出特许经营协议的直接主体包括行政机关和特许经营者,而特许经营协议第三人是间接主体。政府特许经营协议第三人存在公共服务的受益者、行政程序的参与人以及与协议存在对抗性的三重属性。在第三人的类型化上,采取“利害关系+合法权益标准”界定本文所讨论的第三人的范围,依据不同标准对第三人进行类型划分。第三人的权益类型主要包括提起诉讼的权利和程序参与权。在第三人的保障困境方面,竞争关系第三人存在原告资格尚存争议、违反信赖保护原则、能否突破招投标程序存疑、难以确定被告等问题。消费关系第三人存在无法选择服务提供者、定价程序缺乏实效性和维权渠道不畅的问题。公共役权关系第三人存在难以请求赔偿补偿、难以寻求司法救济的问题。究其原因,一是协议相对性与第三人理论之间的冲突,二是因为行政机关的多重身份难以统协,三是由于特许经营权人的定位模糊。应当从程序保障和司法保障两方面入手,首先分类构建第三人的程序保障体系,继而在司法救济上借助保护规范理论,明确“利害关系”标准保障协议第三人的起诉权,并保障部分协议第三人以诉讼第三人身份参加诉讼的权利,从而构建第三人权益的司法保障体系。