论文部分内容阅读
目的：分析研究平和质、阳虚质及血瘀质三种不同体质的老年退行性腰椎管狭窄症患者手术（PLIF）后疗效差异，基于中医体质学说角度探讨老年退行性腰椎管狭窄症发病常见病因病机及与术后疗效的相关性，为临床治疗提供参考。
方法：根据标准选取平和质、阳虚质及血瘀质各30例共90例老年退行性腰椎管狭窄症患者作为研究对象，治疗均采用后路腰椎椎间融合术（PLIF），随访12个月，收集三组体质患者性别、年龄信息，围手术期相关指标及并发症情况，术前及术后VAS评分、JOA评分、SF-36生活质量评分数据，术后12月行X片（腰椎正侧位）观察椎体融合情况，应用SPSS22.0统计软件分析。
结果：三组患者性别、年龄构成无明显差异（P＞0.05），三组患者具有可比性；三组患者手术时间、术中出血量及术后引流量方面比较无差异（P＞0.05），但平和质组患者术后住院天数相较于阳虚质组及血瘀质组明显缩短（P＜0.05）；患者围手术期并发症发生率为4.7%，三组间比较无明显差异（P＞0.05）；三组患者术后腰腿痛VAS评分和腰椎JOA评分较术前均明显改善（P＜0.01），三组患者术前、术后1月及术后3月三节点VAS评分和JOA评分各组间比较无差异（P＞0.05），术后6月进行组间比较，平和质组及阳虚质组相较于血瘀质组患者VAS评分更低（P＜0.05），术后疼痛改善更明显，平和质组及血瘀质组患者相较于阳虚质组患者JOA评分更高（P＜0.05），术后腰椎功能恢复更显著；三组患者术后1年SF-36生活质量量表各维度评分较术前均有显著提高（P＜0.01），通过对术后1年不同组患者各维度分值比较，在生理职能、躯体疼痛、社会职能和情感职能四个维度上三组无差异（P＞0.05），在生理机能、总体健康、活力和精神健康四个维度，平和质组得分均高于阳虚质组（P＜0.05），在总体健康和精神健康两个方面得分呈现平和质组＞血瘀质组＞阳虚质组表现（P＜0.05）；PLIF对三种不同体质的患者均表现出优秀的植骨融合效果，三组患者之间比较无差异（P＞0.05）。
结论：PLIF技术显著提高了老年DLSS患者的生活质量，治疗效果明显，有效性和安全性较高；平和体质相对于阳虚体质及血瘀体质在术后疗效及恢复上具有明显的优势；老年DLSS患者体质与其发病中医病因病机密切相关，分析患者体质偏颇，对指导疾病的“辨体-辨证”分型以及临床个性化治疗都有一定参考价值。
方法：根据标准选取平和质、阳虚质及血瘀质各30例共90例老年退行性腰椎管狭窄症患者作为研究对象，治疗均采用后路腰椎椎间融合术（PLIF），随访12个月，收集三组体质患者性别、年龄信息，围手术期相关指标及并发症情况，术前及术后VAS评分、JOA评分、SF-36生活质量评分数据，术后12月行X片（腰椎正侧位）观察椎体融合情况，应用SPSS22.0统计软件分析。
结果：三组患者性别、年龄构成无明显差异（P＞0.05），三组患者具有可比性；三组患者手术时间、术中出血量及术后引流量方面比较无差异（P＞0.05），但平和质组患者术后住院天数相较于阳虚质组及血瘀质组明显缩短（P＜0.05）；患者围手术期并发症发生率为4.7%，三组间比较无明显差异（P＞0.05）；三组患者术后腰腿痛VAS评分和腰椎JOA评分较术前均明显改善（P＜0.01），三组患者术前、术后1月及术后3月三节点VAS评分和JOA评分各组间比较无差异（P＞0.05），术后6月进行组间比较，平和质组及阳虚质组相较于血瘀质组患者VAS评分更低（P＜0.05），术后疼痛改善更明显，平和质组及血瘀质组患者相较于阳虚质组患者JOA评分更高（P＜0.05），术后腰椎功能恢复更显著；三组患者术后1年SF-36生活质量量表各维度评分较术前均有显著提高（P＜0.01），通过对术后1年不同组患者各维度分值比较，在生理职能、躯体疼痛、社会职能和情感职能四个维度上三组无差异（P＞0.05），在生理机能、总体健康、活力和精神健康四个维度，平和质组得分均高于阳虚质组（P＜0.05），在总体健康和精神健康两个方面得分呈现平和质组＞血瘀质组＞阳虚质组表现（P＜0.05）；PLIF对三种不同体质的患者均表现出优秀的植骨融合效果，三组患者之间比较无差异（P＞0.05）。
结论：PLIF技术显著提高了老年DLSS患者的生活质量，治疗效果明显，有效性和安全性较高；平和体质相对于阳虚体质及血瘀体质在术后疗效及恢复上具有明显的优势；老年DLSS患者体质与其发病中医病因病机密切相关，分析患者体质偏颇，对指导疾病的“辨体-辨证”分型以及临床个性化治疗都有一定参考价值。