[背景] 开展本研究是基于以下五点考虑： 一是巩固和提高部队战斗力的现实需求。维护军人的健康权益，关系到部队的稳定和战斗力的提高。严峻的形势要求我们要以“保健康就是保战斗力”的强烈责任感，按照“保障打赢”的目标和要求，积极做好反“台独”应急机动作战卫勤准备，切实提高部队指战员的健康水平，巩固和提高部队战斗力。 二是迎接多样化军事行动任务的使命要求。随着救灾、反恐、处突、维和、维稳等多样化军事行动日益增多、渐趋复杂，参战军人的生理、心理潜能消耗不仅达到了极限，而且异常的受灾场面对军人的心理产生了强烈的冲击和伤害，他们所承受的压力也远远超出了一般人的想象，非常容易诱发军人异常心理应激反应，产生恐惧、焦虑、抑郁、盲从、强迫和疑病等心理问题。因此，如何对执行多样化军事任务的军人进行心理危机干预、构建心理防护模式，成为目前需要解决的现实问题。 三是加强部队卫生服务工作的方向所在。采用传统的单纯生物医学的方法已经不能适应当前的部队卫生服务工作，加强对心理和行为性疾病的控制已经成为高于对生物病原性疾病控制的第一位的问题。基层部队卫生服务工作的现状要求我们必须依据疾病谱的变化，积极开展生物医学、行为心理科学和社会医学的研究，进一步改善部队军人健康水平。 四是拓展卫勤保障职能任务的趋势使然。“全维、全时、全程保障”、“保健康就是保战斗力”理念的认同，需要在改善卫生系统的效果和效率，在增进健康、预防伤病的理论和方法上取得突破，指导部队卫勤保障工作的开展，最终达到提高其军队人员的健康水平，实现“保障有力”军队建设的总要求。 五是推动军人健康观念转变的科研需要。推动军人健康观的转变，进而引领卫勤观念的转变、卫勤的整体转型，需要进行大量基础性的科学研究工作。生命质量研究作为社会医学的主要研究领域，将在推动军人健康观转变的研究实践中大有作为。 [目的] 通过本研究，主要是要达到以下六个目的： 一是要拓展军队人群健康研究方法。用生命质量研究方法来研究基层部队军人人群的健康状况，为基层部队军人的生命质量建立基线资料数据库。 二是考评生命质量量表在军人人群中的适用情况。考评SF-36量表与WHOQOL-BREF量表2种生命质量量表在军队人群研究中的适用性问题。根据研究结果，推荐一种生命质量量表作为研究军人生命质量状况的标准工具。 三是描述基层部队军人人群的生命质量评价状况。从社会医学的角度，按照现代生理一心理一社会医学模式的要求，全面、定量地分析基层部队军人人群的生理上、心理上以及社会适应等方面的健康状况。 四是分析影响基层部队军人生命质量的主要因素。分析诸如部队分布、年龄、性别、兵龄、军种、任务种类等因素与生命质量评价结果之间的内在联系，从而筛选出影响基层部队军人生命质量的主要因素。 五是探索生命质量评价在卫生服务研究中的应用。将生命质量评价纳入到基层部队卫生服务工作中，拓展生命质量研究方法的应用范围，为基层部队卫生服务工作开辟新的思路和手段。 六是提出改善基层部队军人生命质量的对策建议。根据研究结果发现影响军人生命质量的主要因素，探讨各因素的交互影响作用，为提高部队军人健康水平，形成有效的健康促进模式提供线索和依据。 [方法] 本研究依据社会医学生命质量评价、卫生经济学、卫生统计学、流行病学的相关理论，应用大样本人群调查技术，以现场调查资料和现有文献资料为基础，通过描述性研究和分析性研究相结合的方法，对基层部队军人健康相关生命质量进行系统地分析与研究。 本研究为一次横断面调查，遵循经济而有效的原则，采用多阶段分层整群随机抽样的方法。从五个分部中各选取1所有代表性的医院，医院保障体系范围内的基层部队军人按照1％比例进行抽样，共抽取了2500名基层部队军人作为本次调查的研究样本。 调查量表的信度评价采用内部一致性信度评价方法，效度评价采用结构效度评价方法。采用典型相关分析进行调查量表在基层部队军人生命质量评价中的适用性问题研究。 描述性统计分析方法应用于几乎所有变量。对于连续型变量，主要采用均数、标准差、中位数、最大值和最小值来描述：对于定性资料，主要计算发生率、构成比等指标来描述；此外，还应用图表等方法以便更加直观的描述。 量表得分应用量表专用记分方法。基层部队军人健康相关生命质量影响因素单因素分析应用t检验或者方差分析。多元分析应用多水平模型建模技术、Logistic回归分析等方法，筛选变量应用多元逐步回归分析方法。 卫生服务利用影响力模型主要应用结构化的多阶段Logistic回归模型构建。 统计工具应用Epidata3.0建立数据库，进行数据的录入，并转化为SAS数据库进行核查。应用SAS9.1.3，SPSS13.0，Lisre18.53统计软件进行数据分析。 [结果] 本次调查共发放调查表2500份，回收调查表2405份，由于部分官兵参加执勤、休假等原因，95份调查表未作答，总体回收率为96.2％，其中经过剔除后的有效问卷2305份，问卷有效率为95.84％。 对调查量表的条目进行内部一致性信度分析结果显示，SF-36量表的Cronbacha=0.953，各维度的Cronbacha系数范围是0.471-0.960，有4个维度的Cronbacha系数大于0.9。WHOQOL-BREF量表的Cronbacha=0.919，各领域的Cronbacha系数范围为0.742-0.869，全部领域的Cronbacha系数均落在比较满意区间。对2种量表进行典型相关分析，两者都体现出较好的一致性，符合其都是普适量表的基本特征。 基层部队军人对自身的生命质量评价基本满意，平均自评生命质量评分为76.02分，其中75.6％的基层部队军人超过60分，36.4％的基层部队军人超过80分，14.1％的基层部队军人超过90分。基层部队军人的生命质量总体得分情况为：生理领域：66.18±14.44，心理领域：60.95±16.37；社会关系领域：68.95±16.56；环境领域：48.65±18.71；总的生命质量：3.17±0.86；总的健康状况：3.39±1.00。在全样本中，生命质量得分较高(平均分＞70分)的前4位依次为对药物及医疗手段的依赖性、行动能力、自尊、所需要社会支持的满意程度，生理、心理和社会关系领域都有涉及；生命质量得分较低(平均分＜50分)的后5位依次获取新信息、休闲娱乐活动的机会和参与程度、经济来源、医疗服务与社会保障、环境条件(污染/噪声/交通/气候)，全部集中在环境领域。 基层部队军人自评生命质量评分和各领域生命质量得分的两水平空模型结果显示无统计学意义，应用多元逐步回归分析方法进行影响因素分析。影响基层部队军人自评生命质量评分的因素依次为患病数量四种、患病数量三种、海军、患病数量二种、兵龄1-2年、患病数量一种、空军、自述健康情况、入伍前职业为工人、脑力作训、体力作训：影响生理领域得分的因素为患病数量四种、患病数量三种、患病数量二种、自述健康情况、海军、患病数量一种、空军、体力作训、患慢性病、脑力作训、入伍前职业为学生；影n向心理领域得分的因素为患病数量三种、体力作训、患病数量二种、脑力作训、患病数量一种、自述健康情况、空军、海军和陆军；影响社会关系领域得分的因素为患病数量三种、患病数量二种、海军、患病数量一种、体力作训、脑力作训、空军、自述健康情况；影响环境领域得分的因素为患病数量四种、患病数量三种、学历为初中、学历为高中或中专、学历为大专、患病数量二种、海军、空军、陆军、患病数量一种、体力作训、自述健康情况、脑力作训、患慢性病情况。客观健康指标均为显著影响因素，且影响大小居所有研究因素的首位。 [结论] 本次调查具有较高的测量质量，其信度、效度指标指标都达到了比较理想的水平，建立在此基础上的描述和统计分析结果是可靠有效的。通过本次调查认为应用大样本人群调查方法可以充分了解当前部队官兵生命质量的分布状况，准确描述目前影响军人生命质量的影响因素，建立基层部队军人生命质量基线资料数据库；需要在调查前、中、后实时进行调查的质量控制；注意应用缺失数据填补技术，充分利用调研数据；在处理系统结构数据时，多水平模型理论具有优势，但是在研究的论证设计阶段要注意可能影响模型应用的相关因素，通过科学的设计进行规避。 通过调查数据的系统分析发现：(1)WHOQOL-BREF量表更适用于基层部队军人生命质量评价。(2)基层部队军人自评生命质量评分和各领域得分情况基本满意。(3)自述健康状况、军种、任务种类和客观健康指标等四类关键因素影响基层部队军人各领域的生命质量状况。(4)健康相关生命质量对基层部队军人卫生服务利用存在影响。 根据上述研究结果，提出了相应的政策建议：(1)更新观念，以全新的生命质量观念指导基层部队实际工作。(2)齐抓共管，各部门协同促进基层部队军人生命质量的提高。(3)筛选人群，在基层部队军人卫生服务工作中进行重点干预。(4)探索实践，增加基层部队卫生服务利用评价研究的新维度。