网络环境下的参与者一般分为网络信息提供者和网络服务提供者。现行的立法和司法实践均普遍将归责的重点置于网络服务提供者,而对于网络信息提供者的责任一笔带过。理由是在我国现行的网络侵权认定中将网络信息提供者和网络服务提供者认定为共同侵权,而在共同侵权中,原告有权选择起诉对象。因此,出于赔偿实务的角度出发,原告往往选择那些网络服务机构,以期得到可观的赔偿。而在现实的网络侵权案件中,网络信息提供者一般是侵权行为实施的主体,网络服务提供者只是为其行为提供环境因素,且很多情况下,对前者的侵权行为不知情。从侵权法的一般原理,共同侵权应当是出于共同故意。所以,网络服务者承担主要责任的立法是有问题的。在上述的现实下,我国网络侵权规定了网络传播权,网络侵权案件所围绕的核心也基于这一权利。然而,纷繁芜杂的网络案件中,在著作权的侵害上,除了网络传播权之外,实际上还涉及到诸多其他权利。这里包括一些传统的著作权权能,如发行权、复制权等,还同时涉及了一些网络环境下新的权能,如权利标识权等。并且在新的网络环境下,新的作品也展现出了一些区别于传统作品的特点。如上所述,新的网络环境将产生著作权的一些新的权能。而传统的将网络传播权单一地划归为传统作品的著作财产权能的做法有待商榷。本文立足于网络环境的特色,以建立新的网络作品的著作权制度为基础,探讨网络侵权中,网络信息提供者的责任。认为应当认清网络作品与传统作品的不同,赋予网络信息传播权清晰的含义,并补充一些新的权能,使这些权利共同构筑成网络著作权。从而可以清晰地明辨网络信息提供者在侵权案件中的责任。