医疗纠纷已经成为当前社会生活的一个热点已经是一个不争的事实了。举证责任之所在，乃败诉之所在。“因而如何提升病患在医疗过失诉讼中的攻击防御能力，尤其是在诉讼过程中如何将两造之举证责任作公平合理之分配，乃成为现代医疗诉讼法学之重要课题。”我国现行司法解释对医疗侵权诉讼的举证责任分配采取倒置形式，由于医疗行为的特殊性，因果关系的认定异常复杂，但司法解释对因果关系和过失的举证责任规定倒置，在一定程度上抹杀了法官的自由心证功能。同时，法官对鉴定结论的一味依赖，导致法官审判权的分流和审判能力的退化，影响了医疗侵权诉讼举证责任的合理分配。“举证责任的不同配置直接影响到诉讼的节奏，它可以加速或延缓诉讼的进程”。本文希望以分析医疗侵权诉讼的举证责任分配为视角，寻找平衡医患双方利益的点，将其作为改善医患关系、促进诉讼、发现真实、实现社会正义的一个切入口。 全文除引言部分外共有四个部分，约4万字，主要内容如下： 一、医疗纠纷损害赔偿之诉举证责任分配问题的提出。该部分主要是对医疗纠纷的相关概念及医疗纠纷损害之诉的涵义和法律特征进行界定。医疗纠纷损害赔偿之诉是指患者及其亲属认为医疗机构及其医务人员的医疗行为存在过错或者差错造成患者人身损害以及带来财产和精神损害赔偿引发的诉讼，包括医疗事故和医疗事故以外的其他侵权纠纷。本文提出把医疗损害纠纷作为侵权纠纷处理的合理性，以及分析医疗侵权纠纷举证责任分配的必要性和重要性。医疗纠纷损害赔偿之诉的举证责任分配包括立法上分配和法官个案分配两个方面。 二、两大法系举证责任分配理论梳理。该部分主要通过对两大法系的举证责任概念及涵义进行梳理，统一举证责任的含义。举证责任具有双层含义已成共识，并且举证责任通常是指结果意义上的风险承担。举证责任是诉讼的脊椎，举证责任分配是举证责任的核心。两大法系对举证责任的分配采取了不同的方法，与各自的法律文化与法律思维相关。大陆法对举证责任的分配先后产生了很多学说，理论异彩纷呈；而英美法则相对简单明了。但两大法系对举证责任的分配大都是通过判例或学说来确立的，少