物价水平的持续走低和经济增长压力的不断加大，使一些学者在怀疑货币政策力度的同时，也对现行的货币政策中介目标提出置疑，主张以市场利率或是通货膨胀率取代货币供应量，针对这种观点，本文提出不同看法。本文认为虽然国民经济的运行出现了一些新情况与新问题，但无论是从可控性、可测性还是从相关性、抗干扰性等方面考虑，货币供应量不仅是优于其他金融变量，而且可以在经济生活日趋复杂与多样化的未来更好地发挥较为稳定的调控作用。本文分为三个部分展开叙述。 在第一部分中，本文概括性地描述了整个货币政策体系，强调了中介目标在货币政策体系中的重要作用，介绍了中介目标的功能，以及中介目标应具备的五个特性，并回顾了我国建立自身货币政策中介目标体系的探索过程。 在第二部分中，本文首先介绍了美国建立其货币政策中介目标的历史，用意在于说明货币政策中介目标以至整个货币政策体系的建立是一个动态的过程，应取决于不同的经济发展环境和经济发展的阶段。其后在这一部分中本文结合经济与金融环境的变化，从货币乘数、货币流通速度、基础货币等几个方面，重点比较了货币供应量、市场利率和通货膨胀率等三个可供作为货币政策中介目标使用的金融变量，力图通过比较来说明，从可测性、可控性和抗干扰性等多个角度看，货币供应量优于另外两个指标。在讨论中，本文重点批判了以通货膨胀率作为中介目标的观点。 在第三部分中，本文认为结合我国目前及今后一段时间经济发展的实际，我国要保持经济稳健发展的局面，避免经济衰退与通货膨胀，货币当局还是应该以货币供应量作为货币政策中介目标，同时进一步改善调控手段，使货币政策体系发挥更大的作用。