2008年5月实施的《上市公司重大资产管理办法》对业绩补偿承诺予以规定,使业绩补偿承诺上升到了法律层次。然而,近年来业绩承诺未达标事件不断涌现,仅2015年实施定向增发购买资产的企业中,就有29家未实现当年承诺业绩。是何原因导致业绩补偿承诺流于形式,无法真正保护中小投资者的利益呢?为了解答上述疑问,本文在理论分析的基础上,探究定向增发购买资产中业绩补偿承诺对公司绩效的影响以及其作用路径,并基于我国资本市场的特性将大股东参与定向增发、产权性质差异引入对业绩补偿承诺激励效应的研究中,对比分析定向增发参与对象以及产权差异对业绩补偿承诺激励效应的影响。本文首先总结了国内外学者关于业绩补偿承诺的研究现状,然后分析了业绩补偿承诺的作用效果,并在此基础上提出相关假设,构建模型,通过回归分析,探究业绩补偿承诺对公司绩效的影响。回归结果表明:1)定向增发购买资产中业绩补偿承诺与公司绩效正相关,说明了业绩补偿承诺的正向激励效应;2)相对于现金补偿承诺,股份补偿承诺对公司绩效更具正效应;3)在承诺业绩未达标时,未达标业绩补偿承诺与公司绩效负相关,说明业绩补偿措施未能避免业绩未达标对公司绩效的侵蚀作用;4)定向增发购买资产中业绩补偿承诺通过成本控制促进公司绩效的提高,即定向增发购买资产中业绩补偿承诺与企业总营业成本率负相关,业绩补偿承诺通过降低企业总营业成本率进而促进公司绩效的提升;定向增发购买资产中业绩补偿承诺与成本费用利润率正相关,业绩补偿承诺通过提升企业成本费用利润率进而促进公司绩效的提高;5)相对于大股东参与的定向增发,不存在大股东参与的定向增发中业绩补偿承诺更能促进公司绩效的提高;6)相对于国有企业,非国有企业的定向增发购买资产中业绩补偿承诺更能促进公司绩效的提高。基于以上实证结果,本文提出改善业绩补偿承诺机制与投资者保护体系的政策建议,以期为完善我国法制建设、维护资本市场秩序、保护中小股东的利益做出贡献。