本文研究的对象是司法价值观。近些年，随着诸多具有影响性诉讼案件累积性地进入公众视野，司法逐渐成为了社会广泛关注的对象，但是在对司法的认知上却存在着非常大的分歧。笔者认为造成司法认知的差异的主要原因是司法上价值观的冲突。全文分引言、正文和结语三个部分。引言部分介绍了论文的选题的原因、选题意义、研究的理论依据等。结语是本文写作目的进一步阐述，也是本文的结论所在。其余是本文的几轮部分。正文共有五章。正文第一章介绍了当代中国司法上的价值观冲突的四个特征：冲突的激烈性、冲突的复杂性、冲突的持续性、冲突的深刻性。这些特征无一不是转型社会的司法上的投影，但由于司法的特殊性，这些特征在内容上又表现出了自己的个性。正文第二章总结了当代中国司法上的价值观冲突的五个表现：事实认定上的价值观冲突、程序功能上的冲突、裁判依据上的冲突、裁判结果上的冲突、司法监督上的冲突。正文第三章分析了当代中国司法上的价值观冲突的七个原因：评价逻辑的差异性、纠纷利益的多样性、诉讼观的差异性、成文法的局限性、法律关系的新颖性、法律价值的相对性、法律价值的多元性。正文第四章概括了整合司法上价值观冲突的四个原则：程序至上原则、价值位阶原则、坚持法定原则、个案正义原则。正文第五章提出了整合司法上的价值观冲突的六个路径：重新定位司法功能、树立司法核心价值观、培养公民信仰法律的精神、把握个案正义的尺度、完善司法公开制度、发挥司法的公共政策功能。本文的结论是：我们现在对司法的理解依然是片面的，司法的功能和作用不仅仅是表面上的解决纠纷和保护合法权益，司法还具有形成主流价值观和整合价值观冲突的功能和作用。我们应该把个案当做是社会冲突的缩影，从个案纠纷中把出整个社会价值观分裂和冲突的病根的脉搏，并从司法上开出解决该问题的药方。司法审判活动不仅仅是解决个案矛盾，而是对社会价值观冲突进行一次制度性的法律实践补救，更是为我们的社会提供一套凝聚人心的共同价值共识。