纳税申报制度作为纳税人与税务机关之间首次涉税交易信息对接的桥梁,在我国税收征管体系中的基础性地位不可撼动。为保证该制度的稳定运行,我国不仅提供了较为完善的纳税服务,也在税收征管法中着重制定了纳税申报法律责任规则。该规则也在维护税收秩序、提高税收行政效率方面发挥重要作用。然而,我国纳税申报法律责任规则仍存在税务机关拥有过大税务处罚裁量权、部分法律责任过重、部分法律责任缺失等问题,不仅加剧纳税人纳税申报违法行为发生,还引发税务机关执法不一、全国各地法院裁判自相矛盾等负效应。究其原因,主要在于权力关系说下征纳双方地位不平等的立法偏向以及违背责任法定、责任公平的基本要求导致法律责任设计不合理,也不成体系,使得具体的纳税申报法律责任规则不适当。因此,在比较分析美国、日本两国相关规则并借鉴有益之处的基础上,以平衡征纳双方法律地位、坚持责任法定、贯彻责任公平为指导,针对不足提出完善建议,以期构建实现责任法定、体现过罚相当的纳税申报法律责任体系。本文除引言和结语外,共分为四个部分,各部分主要研究内容如下:第一部分,从历次修订看,我国纳税申报法律责任规则趋于合理化。但是我国纳税申报法律责任规则仍存在税务行政机关拥有过大税务处罚裁量权、部分纳税申报违法行为法律责任过重、部分纳税申报违法行为法律责任缺失等问题,由此引发各地税务机关执法不一、各地法院裁判不一、税务机关税务检查效率低下、加剧纳税申报违法行为发生、降低征纳双方税收遵从度、导致国家税款流失等负效应。第二部分,对纳税申报法律责任规则存在的三大问题进行原因分析。权力关系说下征纳双方地位不平等的立法偏向,表现为税务机关证明责任与纳税人应承担的法律责任不匹配、退税利息的适用范围和适用税率规定明显偏向公权一方,有损纳税人个人利益。违背责任法定原则要求,表现为专项检查文件中的减责免责规定有违税务处罚法定、大量不确定法律概念不符税务处罚明确性要求。背离责任公平要求,在纳税人之间造成“同责不同罚、不同责同罚”的不公平负担。第三部分,阐述美国、日本纳税申报法律责任规则并分析两国规则对我国的启示。美国相关规则“重惩戒、轻激励引导”,自觉修正申报不免除故意性违法行为税务处罚,纳税人违法成本高;日本有关规则“重激励引导、轻惩戒”,纳税人的法律责任较轻。同时,美国和日本均已建立了比较完善的纳税申报法律责任规则体系,对完善我国部分纳税申报法律责任规则具有参考意义。第四部分,提出我国纳税申报法律责任规则的完善路径。平衡征纳双方法律地位,严格税务机关证明责任,完善利息补偿规定,纠正立法偏向。坚持责任法定原则要求,法律化减责免责规定、缩小税收罚款处罚幅度区间。贯彻责任公平原则,限制滞纳金加收期间、明确逾期预缴税款法律责任、重设过失申报不实行为法律责任、减轻过失不申报行为法律责任,实现纳税人间公平负担。