论文部分内容阅读
目的本研究旨在通过随机对照试验比较肠内营养液经鼻胃管三种不同输注方式对危重患者的效果,探索出适合危重患者肠内营养液的输注方式,从而满足危重患者的营养需求,改善患者的结局预后,并为临床护士正确选择肠内营养液输注方式提供参考依据。方法选取某三级综合医院2020年11月～2022年3月入住重症监护病房（ICU）且需留置胃管行肠内营养的危重患者为研究对象。按照随机数字表法分为三组,分别为持续输注组、间歇输注组及分次推注组,比较三组肠内营养相关并发症的发生率、营养参数、尿素氮及APACHE-Ⅱ评分等指标。其中肠内营养相关并发症及营养参数为主要结局指标,尿素氮及APACHE-Ⅱ评分为次要结局指标。结果1.胃肠道相关并发症发生情况:肠内营养液三组输注方式组间比较腹泻发生率有统计学意义（P=0.003,P＜0.05）,恶心呕吐发生率有统计学意义（P=0.032,P＜0.05）而便秘发生率无统计学意义（P=0.794,P＞0.05）。（1）腹泻发生率进行三组间两两比较:（1）持续输注组腹泻发生率分别与间歇输注组、分次推注组比较均无统计学意义（P=0.197,P＞0.017;P=0.035,P＞0.017）,间歇输注组腹泻发生率较持续输注组低。（2）间歇输注组腹泻发生率低于分次推注组,比较有统计学意义（P=0.001,P＜0.017）。（2）恶心呕吐发生率进行三组间两两比较:（1）持续输注组恶心呕吐发生率分别与间歇输注组、分次推注组比较均无统计学意义（P=0.671,P＞0.017;P=0.067,P＞0.017）,间歇输注组恶心呕吐的发生率较持续输注组低。（2）而间歇输注组恶心呕吐发生率低于分次推注组,比较有统计学意义（P=0.010,P＜0.017）。2.肠内营养其他并发症发生情况:肠内营养液三组输注方式组间比较返流发生率有统计学意义（P=0.009,P＜0.05）,胃潴留发生率有统计学意义（P=0.005,P＜0.05）,管道堵塞发生率有统计学意义（P=0.002,P＜0.05）,而误吸发生率无统计学意义（P=0.493,P＞0.05）。（1）返流发生率进行三组间两两比较:（1）持续输注组返流发生率高于间歇输注组,比较有统计学意义（P=0.006,P＜0.017）。（2）分次推注组返流发生率分别与持续输注组和间歇输注组比较均无统计学意义（P=0.519,P＞0.017;P=0.062,P＞0.017）,但间歇输注组返流发生率较分次推注组低。（2）胃潴留发生率进行三组间两两比较:（1）间歇输注组和分次推注组胃潴留发生率均低于持续输注组比较有统计学意义（P=0.005,P＜0.017;P=0.012,P＜0.017）。（2）间歇输注组和分次推注组胃潴留发生率比较无统计学意义（P=0.026,P＞0.017）。（3）管道堵塞发生率进行三组间两两比较:（1）间歇输注组和分次推注组管道发生率均低于持续输注组,比较有统计学意义（P=0.006,P＜0.017;P=0.006,P＜0.017）。（2）而间歇输注组和分次推注组管道堵塞发生率比较无统计学意义（P=1.000,P＞0.017）。3.营养参数:（1）白蛋白:（1）间歇输注组干预前后第1天和第9天配对比较有统计学意义（P＜0.001,P＜0.05）,间歇输注有利于白蛋白的升高;但持续输注组和分次推注组干预前后第1天和第9天配对比较无统计学意义（P=0.718,P＞0.05;P=0.324,P＞0.05）。（2）三组输注方式干预后第9天组间比较有统计学意义（P＜0.001,P＜0.05）。（3）三组输注方式进行两两比较,间歇输注组比持续输注组和分次推注组更有利于白蛋白升高,有统计学意义（P=0.002,P＜0.05;P=0.037,P＜0.05）;持续输注组和分次推注组比较无统计学意义（P=0.308,P＞0.05）。（2）球蛋白:（1）三组肠内营养液输注方式干预前后第1天和第9天配对比较均有统计学意义（P＜0.001,P＜0.05）。（2）三组输注方式干预后第9天组间比较有统计学意义（P=0.032,P＜0.05）。（3）三组输注方式进行两两比较,间歇输注组比持续输注组和分次推注组更有利于球蛋白升高,有统计学意义（P=0.009,P＜0.05;P=0.020,P＜0.05）;持续输注组和分次推注组无统计学意义（P=0.783,P＞0.05）。（3）血红蛋白:（1）三组肠内营养输注方式干预前后第1天和第9天配对比较均无统计学意义（P=0.261,P＞0.05;P=0.770,P＞0.05;P=0.654,P＞0.05）。（2）三组输注方式干预后第9天组间比较无统计学意义（P=0.349,P＞0.05）。4.尿素氮:（1）三组肠内营养输注方式干预前后第1天和第9天配对比较均有统计学意义（P=0.001,P＜0.05;P＜0.001,P＜0.05;P＜0.001,P＜0.05）。（2）三组输注方式干预后第9天组间比较无统计学意义（P=0.256,P＞0.05）。5.APACHE-Ⅱ评分:（1）三组肠内营养输注方式干预前后第1天和第9天配对比较均有统计学意义（P＜0.001,P＜0.05）。（2）三组输注方式干预后第9天组间比较有统计学意义（P=0.031,P＜0.05）。（3）三组输注方式进行两两比较,间歇输注组比持续输注组和分次推注组更易降低APACHE-Ⅱ评分,有统计学意义（P=0.001,P＜0.05;P=0.01,P＜0.05）;持续输注组和分次推注组无统计学差异（P=0.419,P＞0.05）。结论1.间歇输注组比持续输注组和分次推注组更能有效减少腹泻和恶心呕吐的发生,但三组输注方式便秘发生情况基本相同。2.间歇输注组比持续输注组和分次推注组更能有效减少返流的发生,间歇输注组和分次推注更能有效减少胃潴留和管道阻塞的发生,但三组输注方式误吸发生的情况基本相同。3.间歇输注组有利于白蛋白和球蛋白的升高,但三组输注方式对血红蛋白的作用基本相同。4.三组肠内营养液输注方式均使尿素氮水平升高,但三组输注方式对尿素氮的作用基本相同。5.间歇输注组比持续输注组和分次推注组更易降低APACHE-Ⅱ评分,间歇输注肠内营养液更有利于危重患者的病情恢复。6.结合临床实践,考虑到ICU护士的工作环境和工作量以及危重患者自身疾病等特点（需间断肠内营养液输注做相关治疗、护理和外出检查等）,并根据人的正常生理进食习惯为间断进食。据此,本研究认为间歇输注肠内营养液更适合大部分危重患者。而就特殊危重患者,如心脏相关等疾病需少量进食者,根据患者情况遵医嘱选择肠内营养液的输注方式和量。