论文部分内容阅读
目的：采用Cochrane系统评价方法对阿米卡星联合抗假单胞菌p-内酰胺类抗菌药物初始经验性治疗医院获得性肺炎(Hospital acquired pneumonia, HAP)的有效性和安全性进行评价。方法：按照Cochrane Collaboration的标准,计算机全面检索CENTRAL (Cochrane图书馆临床对照试验中心数据库,2012年第7期)、MEDLINE (1950～2012.11)、EMBASE (1980～2012.11)、中国生物医学文献数据库(CBM,1970～2012.11)、中国期刊网全文数据库(CNKI,1970～2012.11)、维普数据库(VIP,1970～2012.11)、会议资料及互联网资料,检索不限语种,收集阿米卡星联合抗假单胞菌β-内酰胺类抗菌药物经验性治疗HAP的临床随机对照实验(Randomized controlled trials, RCT)。由两名系统评价员独立筛选纳入的研究并评价偏倚风险,提取相关资料进行交叉核对,如有意见分歧可经讨论或由具有相关专业知识的第三入仲裁。采用治疗有效率、失败率、细菌学清除率、铜绿假单胞菌清除率、二重感染率、死亡率及不良反应发生率为结局指标对阿米卡星联合抗假单胞菌p-内酰胺类抗菌药物经验性治疗HAP的疗效和安全性进行评估。运用RevMan5.2软件对数据进行统计分析。结果：最终共纳入6个RCT,703例HAP患者。2个研究质量较高,4个研究质量较低。统计分析结果如下：1.阿米卡星联合头孢他啶VS美罗培南单用：阿米卡星联合头孢他啶经验性治疗HAP的临床治疗失败率高于美罗培南,有统计学差异[RR=1.73,95%CI(1.01,2.98)]；在临床治疗有效率、细菌学清除率、铜绿假单胞菌清除率、二重感染率、死亡率、不良反应发生率方面两组无统计学差异(结果分别为RR=0.82,95％CI(0.67,1.01)；RR=0.82,95％CI(0.67,1.01)；RR=0.87,95％CI(0.58,1.31)；RR=1.12,95％CI(0.66,1.92)； RR=0.58,95％CI(0.14,2.35)；RR=1.21,95％CI(0.69,2.14)；RR=1.11,95％CI(0.43,2.90)).2.阿米卡星联合抗假单胞菌B-内酰胺类菌药物VS喹诺酮类抗菌药物联合抗假单胞菌β-内酰胺类药物：阿米卡星联合抗假单胞菌β-内酰胺类菌药物经验性治疗HAP的细菌清除率优于喹诺酮类抗菌药物联用抗假单胞菌β-内酰胺类药物,有统计学意义[RR=1.34,95%CI(1.07,1.67)]；在铜绿假单胞菌清除率、二重感染率、死亡率方面两组无统计学差异(结果分别为RR=1.13,95％CI(0.74,1.73)；RR=1.05,95％CI(0.24,4.59)；RR=0.88,95％CI(0.55,1.43)).3.阿米卡星联合头孢吡肟VS头孢吡肟单用：阿米卡星联合头孢吡肟经验性治疗HAP的临床有效率、细菌清除率优于头孢吡肟单用,有统计学差异(结果分别为RR=1.25,95％CI(1.09,1.45)；RR=l.32,95％CI(1.09,1.59)；失败率低于头孢吡肟单用,有统计学差异[RR=0.38,95%CI(0.20,0.72)]；在铜绿假单胞菌清除率、二重感染率、死亡率方面两组并无统计学差异(结果分别为RR=1.29,95％CI(0.9,1.72)；RR=3.16,95％CI(0.36,27.78)；RR=1.85,95％CI(0.37,9.18)).结论：本系统评价显示了阿米卡星联用抗假单胞菌p-内酰胺类菌药物经验性治疗HAP的有效性和安全性,所支持的证据质量级别低,为弱推荐。纳入的研究数量少,样本量小,且大部分研究方法学质量不高,需更多高质量大规模的RCT,应用证据时应谨慎。