论文部分内容阅读
目的:本研究有研究一和研究二两部分。（1）研究一:引进并汉化简体中文版意图记忆测试（Memory for Intentions Test,MIST）,测量其内部一致性信度、分半信度、重测信度、复本信度以及效标效度,同时探究MIST分量表之间的关系,以及MIST与性别、年龄、受教育程度之间的关系。（2）研究二:使用MIST探究抑郁障碍患者和健康对照组在不同类型前瞻性记忆（PM）任务中的表现,若存在前瞻性记忆损害则分析其损害特征,最后对影响抑郁障碍患者前瞻性记忆的因素进行探究。方法:（1）研究一:取得发行机构的汉化授权后,采用回译法对MIST进行汉化。招募200名年龄在18-60岁的社区健康成年人作为研究对象,收集被试对象性别、年龄、受教育年限等一般人口学资料,对所有被试进行MIST表A的测试以验证其内部一致性信度和分半信度,同时进行Rivermead行为记忆测验（RBMT）,以RBMT中的前瞻记忆部分作为效标,验证中文版MIST的效标效度。从200人中抽取20名被试组成随访组,首次测试结束后2周,对随访组进行MIST表B的测试,与首测表A比较以检验复本信度。随访表B测试24小时后,对随访组再次进行表A测试,与首测表A比较以检验重测信度。（2）研究二:根据DSM-5重度抑郁障碍的诊断标准,于山东省精神卫生中心门诊及住院部选取51名年龄在18-60岁的抑郁障碍患者作为病例组,并招募性别、年龄、受教育年限与病例组匹配的51名健康对照。符合纳入和排除标准的患者和健康对照在签署知情同意后的24小时内对一般情况进行采集,并完成MIST、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、匹兹堡睡眠指数（PSQI）以及前瞻回溯记忆问卷（PRMQ）的测量。通过对抑郁障碍和健康对照组的MIST的PM总分（PMT）、分量表得分、错误类型、再认测试得分的比较,探究抑郁障碍患者的总体前瞻性记忆损害情况、在不同类型PM任务中的损害以及其PM损害的内在神经心理学机制。将MIST分数与人口学资料、HAMD、PSQI、PRMQ等量表分数进行相关性分析和多元线性回归分析以探究影响抑郁障碍患者前瞻性记忆表现的可能因素以及独立的预测因子。结果:（1）研究一:全部被试的MIST结果显示,中文版MIST六个分量表的内部一致性（Cronbach’sα）为0.833,分半信度（r）为0.924-0.930,而八项PM任务的内部一致性（Cronbach’sα）为0.129,分半信度（r）为0.321。RBMT中前瞻性记忆部分作为效标,显示中文版MIST的效标效度（ρ）为0.722。对随访组的测试显示,中文版MIST的复本信度为（ρ）=0.828,重测信度（ρ）为0.716。（2）研究二:抑郁障碍患者的PMT显著低于健康对照（P＜0.0001）,抑郁障碍患者的EBPM和TBPM分数显著低于健康对照（P＜0.01）,其中TBPM损害更明显（r=-0.67）。抑郁障碍患者在2分钟延迟和15分钟延迟的TBPM、以及15分钟延迟的EBPM表现均显著下降（P＜0.05）,而2分钟延迟的EBPM表现没有显著下降（P=0.32）。对错误类型和再认测试的分析显示,抑郁障碍患者较健康对照犯了更多的PF、LT以及TS错误,而且提取指数更高。相关分析显示,HAMD总分与PMT、TBPM分数、2分钟延迟分数之间存在显著负相关关系（P＜0.05）,HAMD阻滞因子分数与PMT、TBPM分数存在显著负相关关系（P＜0.05）。而HAMD总分、HAMD焦虑躯体化因子分数与编码障碍分数呈显著正相关关系（P＜0.05）。MIST变量与PRMQ前瞻性记忆部分和PSQI得分之间未发现显著相关。最后多元线性回归分析显示HAMD阻滞因子分数为抑郁障碍组前瞻性记忆表现（PMT）的独立预测因子（R~2=0.186）。结论:（1）本研究为中国大陆提供了一个全新的前瞻性记忆的标准化测试,中文版MIST在中国大陆社区人群中具有良好的信效度,能稳定而有效地反映出被试的客观前瞻性记忆能力。（2）抑郁障碍患者存在明显的前瞻性记忆损害,抑郁障碍患者的EBPM和TBPM表现均有显著下降,其中TBPM损害更明显。对延迟时间、错误类型和再认测试的进一步分析提示,抑郁障碍患者前瞻性记忆损害,可能来源于意图的维持/监控、意图提取阶段的障碍。抑郁障碍前瞻性记忆表现与抑郁症状严重程度相关,抑郁症状加重,尤其是阻滞症状加重,会导致更明显的前瞻性记忆损害。