论文部分内容阅读
研究背景糖尿病患者由于自主神经病变和心血管受损,使其心血管自我调节能力进行性下降,进而在受到麻醉、手术、应激等因素的影响后,其代偿能力和平衡能力受到限制,易出现循环的较大波动。这也是糖尿病患者在围术期易发生心血管意外的重要原因。因此,糖尿病患者在围术期除了血糖的管理,还应重视循环稳定的管理。有效的容量治疗是保证组织灌注、维持循环充盈的基础,而液体反应性评估是进行容量治疗的前提。每搏量变异度(SVV)等功能性血流动力学指标是液体反应性的可靠指标[1-3],既往的研究表明由Vigileo/FloTrac系统测得的SVV可准确预测机械通气患者的容量反应性。到目前为止有关Vigileo/FloTrac系统的准确性已在70多个验证试验中进行了广泛研究[4]。该系统是利用动脉压力波形测心排量的设备,任何影响心率和动脉波形的因素都会对监测结果产生影响,通过既往已有研究我们得知全身血管阻力是影响Vigileo/FloTrac系统准确性的因素之一[5],糖尿病患者自主神经病变和心血管损伤的病理生理变化常成为研究者考虑会影响该系统准确性的因素。有些研究在验证SVV能否反映患者容量反应性时,将糖尿病患者作为排除标准[6],至今未见评价SVV在糖尿病患者中的应用意义。因此,本研究的主要目的是评估由Vigileo/FloTrac系统测得的SVV能否反映糖尿病患者的容量反应性,并将SVV与其它常见血流动力学指标进行比较。资料与方法选择我院择期行非心脏手术的全身麻醉机械通气糖尿病患者38例,通过Vigileo/FloTrac系统连续采集SVV、SV及其它血流动力学指标,所有患者采用快速顺序诱导及容量控制通气模式,将液体冲击试验(250ml羟乙基淀粉)前后每搏量的变化(△SV)≥10%作为有液体反应性的标准,记录液体冲击试验前后SVV及其它血流动力学指标,通过绘制SVV指标的工作特征(ROC)曲线,判断SVV能否作为预测糖尿病患者液体反应性的预测指标,计算SVV的最佳反应性阈值,分析它的灵敏度和特异度;通过皮尔逊相关分析得出△SV与血流动力学指标的相关性。研究结果共纳入38例全身麻醉糖尿病手术患者,有25例(65.8%)为容量反应阳性者,有13例(34.2%)为容量反应阴性者。容量反应阳性组的SVV明显高于容量反应阴性组(17±6 vs.9±3,P=0.005)。SVV通过绘制ROC曲线得到的曲线下面积为0.871(95%CI:0.761～0.981),P<0.001。SVV判断液体反应性的最佳阈值为10.5%,其敏感度为88%,特异性为69.2%。液体冲击前基础SVV(r=0.556,P<0.001)和液体冲击后每搏量变异度的变化量(△SVV)(r=0.473,P=0.003)与△SV呈中等程度线性相关。结论由Vigileo/FloTrac系统测得的SVV可作为全身麻醉机械通气糖尿病手术患者液体反应性的预测指标,SVV≥10.5%时,给予250ml液体冲击可以至少增加每搏量10%,其敏感度为88%,特异性为69.2%。