研究目的：　　本研究目的在于通过观察参芪通脉饮对冠心病心绞痛气虚血瘀证患者的临床症状、心电图、以及生化指标的改善情况，评价参芪通脉饮的临床疗效和安全性，从而为中医药治疗冠心病心绞痛提供客观依据。　　研究方法：　　根据纳排标准，收集来源于天津市中医药研究院附属医院心病科门诊和住院病人61例为观察对象，按就诊先后，根据专用随机数字表将所收入的61名患者分为治疗组（30名）与对照组（31名）。对照组使用常规药物（单硝酸异山梨酯缓释片、缬沙坦胶囊、美托洛尔缓释片、阿司匹林肠溶片、阿托伐他汀钙片）进行治疗，治疗组在基础西药治疗之上加服参芪通脉饮。以4周作为两组干预治疗的周期，同时对干预前、后两组病例的疗效性指标（心电图、中医症状评分、心绞痛评分）、安全性指标（便常规、尿常规、血常规、肝功能、血脂、肾功能）进行记录以及数据统计，用统计学专业知识分析、比较。系统地评价其疗效及安全性。以心电图、中医证候评分、心绞痛计分来评价患者症状、体征的改善状况；而安全性指标则以尿、便、血常规以及肝、肾功能的前、后变化来评判。所有数据的统计学分析皆采用SPSS20.0软件来进行。　　研究结果：　　1.两组病例基线比较　　本研究原计划纳入患者68例，在干预治疗过程中由于有极个别患者不配合或失访导致治疗组和对照组分别有3例和4例脱落，最终共61例病例顺利完成试验，治疗组和对照组完成试验者人数分别为30人和31人。对两组病例的年龄、性别、病程、心绞痛分级、吸烟史、BMI等一般情况进行组间统计分析得出其一般情况差异不明显（P>0.05），因此具备可比性。　　2.两组病例疗效比较　　2.1.两组患者中医证候评分比较　　干预前两组患者的中医证候评分组间经统计学比较，分析得出二者之间各项体征、症状评分区别无统计学意义（P>0.05）,能够相比。干预治疗4周后，治疗组在除舌脉以外（P>0.05），在证候总分及单项评分包括（胸痛、胸闷、气短、神疲、乏力、自汗、懒言）方面与干预前相比均出现了有统计学意义的下降（P<0.05），而对照组在干预治疗前、后仅在证候总分及某些单项评分包括（胸痛、胸闷、气短、神疲、乏力、懒言）方面出现了有统计学意义的降低（P<0.05），而自汗、舌、脉等评分除外（P>0.05）。组间比较结果表明，干预治疗后两组在胸痛、胸闷、气短、神疲、乏力等项及证候总分经统计学比较治疗组优于对照组（P<0.05）。而自汗、懒言、舌、脉等项评分组间比较则区别不明显（P>0.05）。中医证候总疗效组间比较，提示治疗组较对照组更有优势（P<0.05）。　　2.2.两组患者心绞痛评分比较　　干预前，两组患者的心绞痛单项评分及总分组间比较，结果P>0.05，说明两组患者干预治疗前心绞痛评分无统计学差异，具备可比性。干预治疗4周之后，组内比较结果表明心绞痛单项评分及总分均有较为明显的改善（P<0.05）。干预治疗后组间比较，单项分值及总分均有统计学差异（P<0.05），表明两组患者在心绞痛改善状况方面，治疗组较对照组更有优势。而心绞痛总疗效组间比较结果提示治疗组心绞痛疗效明显优于对照组（P<0.05）。　　2.3.两组患者心电图疗效比较　　两组患者经干预治疗后心电图疗效组间比较结果显示，心电图疗效比较二者差异无统计学意义（P>0.05），因此尚不能认为治疗组心电图疗效优于对照组。　　2.4.两组患者血小板计数比较　　干预前、后两组组内比较，结果提示干预治疗后二者血小板计数均有所降低（P<0.05）。干预前、后血小板计数组间比较则无明显差别（P>0.05）。　　2.5.两组患者血脂疗效比较　　两组患者血脂四项组间比较，干预前无明显差别（P>0.05），具备可比性。干预前、后组内比较，TC、TG、LD较前均有明显降低（P<0.05），HDL较干预前则无明显变　　化（P>0.05）。干预后二者TC、TG两项指标降低情况组间比较治疗组比对照组更明显（P<0.05），HDL、LDL两项指标较前无明显改善（P>0.05）。治疗后治疗组LDL均数比对照组低，而治疗前恰恰相反。　　3.安全性分析　　服药前、后全部病例血、尿、便常规、肝、肾功能等指标均无恶性变化，全部患者服药后均未见不良反应。　　研究结论：　　常规西药基础上加用参芪通脉饮可以显著改善冠心病心绞痛气虚血瘀型患者的临床症状，比单纯运用西药疗效更为卓著，并且可显著降低此型患者的TC、TG水平。