我国国有企业定位的立足点决定了企业具有政策性工具属性,为实现整体社会资源合理配置提供保障,地方国有企业的政策工具属性是我国各地区经济高质量发展的重要保障。地方国有企业通过扩大投资发挥企业作为政策工具的作用,但是企业承担政策性负担与企业利润最大化目标偏离,造成了企业微观层面的效率损失。为了降低地方国有企业因资产规模和资金使用效率背离而形成的违约风险,地方政府提供的担保和救助承诺形成了政府隐性或有负债,加剧了地方财政的风险隐患。2,融资平台作为滋生地方政府隐性或有负债的主要责任单位3,已经得到相关部门的重视和治理,而非融资平台作为更具隐蔽性和持久性的地方政府隐性或有负债来源却鲜有研究。我国国有企业在1996年和2003年形成的政府偿付支出占当年GDP的比值分别为0.3%和0.1%,形成了较高的财政成本4,证明了我国非融资平台类国有企业也是政府隐性或有负债的重要来源。基于此,本文选择源于非融资平台类地方国有企业的地方政府隐性或有负债作为研究对象。政府隐性或有负债具有较高的不确定和隐蔽性等特征,在未显性化时容易被政府忽视,一旦显性化会对政府财政和宏观经济形成巨大冲击,因此许多学者对政府隐性或有负债的研究重点在于债务的显性化条件和显性化带来的风险。但是,隐性或有负债显性化属于极端的风险事件,隐性或有负债更多的状态为未显性化状态,在未显性化时,政府隐性或有负债也会形成对宏观经济的影响,这是非极端事件背景下研究的重点。并且,政府隐性或有负债在显性化前对宏观经济的影地方政府隐性或有负债,指的是在相关律法和合同规定之外,地方政府因自身的公共职责和防范公共风险的需要而不得不承担的债务,其实际债务偿付支出取决于某些特定事件发生与否1。审计署在2013年对我国政府隐性债务的统计结果显示,地方政府隐性或有负债的举债主体主要包括融资平台和国有独资或控股企业,二者在地方政府隐性或有负债中的占比分别为41.3%和28.26%,占比之和接近70%。得益于中央政府相继出台的一系列规范地方政府融资行为的政策文件响、债务积累与政府隐性或有负债显性化风险密切相关,影响隐性或有负债是否发生显性化以及显性化形成的冲击。对显性化前的政府隐性或有负债研究不仅有利于解决其对宏观经济形成的负面影响,也有利于制止政府隐性或有负债显性化的发生,或者降低政府隐性或有负债显性化形成的风险。所以,本文主要研究地方政府隐性或有负债在显性化前的债务积累机制和对经济增长的影响。本文对地方政府隐性或有负债研究主要解决以下几个问题:首先,政府隐性或有负债的度量问题,是积累机制研究和经济影响研究的基础。政府隐性或有负债来源于地方国有企业,债务发生时间、发生规模取决于地方国有企业是否发生风险事件,具有较大不确定性,因此地方政府隐性或有负债在显性化前度量难度较大。许多学者对政府隐性或有负债的度量方法进行了研究,目前并没有形成一致的度量指标。其次,地方政府隐性或有负债在显性化前如何积累。地方国有企业作为形成地方政府隐性或有负债的主体,企业负债行为决定了当地政府隐性或有负债的积累,地方国有企业负债行为除了受企业自身特征影响外,还受相邻地区地方国有企业负债行为的影响,因此对地方政府隐性或有负债积累机制的研究包括当地地方国有企业负债行为和相邻地区地方国有企业负债行为两方面。最后,地方政府隐性或有负债在未显性化时对宏观经济的影响以及产生影响的渠道问题,并基于该研究结果提出化解地方政府隐性或有负债对经济增长负面影响的方法。本文试图利用理论分析和实证分析相结合的方法解决上述问题。文章的具体研究内容如下:第一章介绍了本文的研究背景和意义,研究内容和逻辑结构等;第二章梳理了政府隐性或有负债、地方国有企业等方面的相关文献,为后续的研究奠定基础;第三章对本文研究的地方政府隐性或有负债概念进行界定,并通过对政府债务相关理论、公司治理的相关理论、企业同群效应理论和经济增长理论等相关理论的梳理为本文的研究提供理论基础,在此基础上构建了理论模型,为后文实证提供分析框架;第四章构建了地方国有企业形成的地方政府隐性或有负债的衡量指标,解决了政府隐性或有负债度量问题,并对指标构建过程中中间变量的变化情况进行分析;第五章从当地地方国有企业负债行为角度研究了地方政府隐性或有负债的积累问题;第六章基于企业同群效应理论,从相邻地区地方国有企业负债行为角度研究了当地地方政府隐性或有负债的积累问题;第七章研究了未显性化的地方政府隐性或有负债对经济增长的影响以及影响途径;最后,第八章根据前文的研究结果提出了全文的主要结论和政策建议。理论与实证研究发现:(1)我国2008年后地方政府隐性或有负债大幅增加的原因在于地方国有企业负债规模的增加,而不是地方国有企业违约风险的变化,违约风险在2008年后未发生大幅波动。(2)地方国有企业负债行为是地方政府隐性或有负债积累的重要来源,企业负债规模增加、资金使用效率降低都使地方政府隐性或有负债增加,其中企业债务规模扩张行为受企业融资优势和银行信贷扩张行为的影响。此外,在地方国有企业债务扩张、地方政府隐性或有负债积累过程中,市场化发展水平也发挥了重要作用。(3)地方国有企业的同群效应使地方政府隐性或有负债的积累受相邻地区地方国有企业负债行为的影响,相邻地方国有企业负债规模增加、资金使用效率较低也会使该地区地方国有企业负债规模和资金使用效率发生相同方向的变化,进而使该地区地方政府隐性或有负债增加。此外,银行在各省份分配信贷资源行为使相邻地区银行信贷行为的变化影响该地区地方国有企业债务规模扩张行为,相邻地区银行信贷增加挤占了该地区的银行贷款资金,该地区地方国有企业负债规模下降。(4)地方政府隐性或有负债作为政府维护和干预市场而主动选择的经济手段,在金融危机期间发挥了稳定经济增长波动作用,但是却对经济增长产生了负面影响,影响途径包括民营企业负债、投资和银行不良贷款等途径。通过地方国有企业杠杆向民营企业和政府部门转移,改革提高地方国有企业的资金使用效率等方式可以化解地方政府隐性或有负债对经济增长的负面影响。本文的创新之处包括以下四个方面:第一,本文研究显性化前的债务积累机制和经济影响。许多学者对政府隐性或有负债的研究集中于债务显性化条件和显性化带来的风险,本文研究的关键问题与债务显性化形成的风险密切相关。对显性化前地方政府隐性或有负债积累机制和经济影响进行研究,是防范化解地方隐性或有负债风险的前提和基础,根据积累机制和经济影响结果可以提前采取措施制止债务显性化或降低显性化带来的风险。第二,本文构建了地方政府隐性或有负债指数连接企业微观层面的效率和宏观层面的经济增长。政府隐性或有负债指数将地方国有企业微观层面的效率汇总成省级层面的宏观指标,可以反映省级层面地方国有企业整体表现水平,为地方国有企业微观效率和宏观经济增长之间搭建了桥梁。第三,本文不仅从当地地方国有企业负债角度研究了地方政府隐性或有负债的积累,还从相邻地区地方国有企业负债行为角度研究了地方政府隐性或有负债的积累,对地方政府隐性或有负债的形成和积累机制认识更加全面。第四,本文研究的地方政府隐性或有负债对经济增长的影响渠道与政府显性债务不同。政府显性债务一般通过财政货币渠道影响经济增长,如政府财政赤字、税率、改变长期利率和通货膨胀等,而本文从信贷渠道分析了地方政府隐性或有债务对经济增长的影响路径。