背景与目的:随着近年来连续性血液净化治疗（Continuous blood purification,CBP）技术愈发成熟,针对应用于CBP过程的各种抗凝方式及抗凝剂的研究探索也变得愈发重要,本课题组前期建立了人工神经网络方法之一深度置信网络模型（Deep belief networks,DBN）、以多个凝血指标参与的多元线性回归方程模型（Multiple linear regression,MLR）及以体重为参考指标的一元线性回归方程模型（A linear regression,ALR）三种方式预测CBP治疗合理肝素抗凝剂量的模型,本研究拟进一步通过前瞻性研究评估三种模型应用于日间连续性静-静脉血液滤过抗凝效果的优劣,探讨更加优化的精准个体化肝素给药方式及剂量,减少或避免血液净化治疗过程中抗凝不良事件的发生。方法:本研究采用前瞻、对照、单盲和随机化分组的试验设计方法,选取大连医科大学附属第二医院肾脏内科2018年1月至2018年12月需行日间连续性静-静脉血液滤过（Continuous veno-venous hemofiltration,CVVH）治疗的患者作为研究对象,依据纳入及排除标准,入选患者按单盲法随机分为3组,每组各随机选取40例,共120例,分为N₀对照组（ALR一元线性回归方程模型组,n=40）,N₁试验1组（MLR多元线性回归方程模型组,n=40）,N₂试验2组（DBN人工神经网络模型组,n=40）。对照组治疗前给予以患者体重为主要参考指标建立的一元线性回归方程计算出的所需肝素首剂及追加剂量,试验1组治疗前给予以多个凝血指标参与的多元线性回归方程计算出的所需肝素首剂及追加剂量,试验2组治疗前给予以人工神经网络方法之一深度置信网络模型计算出的所需肝素首剂及追加剂量。分别记录治疗前及治疗后2小时血凝常规指标,血滤治疗时长,观察体外循环管路、滤器及静脉小壶凝血及血滤机器凝血级别;患者出血及代谢并发症发生情况。比较3组的抗凝有效性（血滤器有无凝血发生、凝血级别及血滤器寿命）、安全性（治疗前后活化部分凝血活酶时间、血小板计数等凝血指标变化）、出血或代谢并发症事件（48h内股静脉/颈静脉穿刺点、消化道和皮肤黏膜等有无出血;血气及电解质变化）发生率。结果:N₀、N₁、N₂三组间血滤器凝血级别存在显著差异（P<0.05）,且N₂组血滤器凝血级别显著低于N₀、N₁组,差异具有统计学意义（P<0.05）。N₀组血滤治疗时长（7.59±1.18h）显著低于N₁（8.26±1.18h）、N₂组（8.21±1.09h）（P<0.05）,但N₁、N₂两组血滤治疗时长比较,无明显统计学差异（P>0.05）,对三组间血滤治疗时长做Kaplan-Meier曲线,结果显示三组总体血滤治疗时长存在显著差异（P<0.05）,其中N₂组治疗时长明显优于N₀组（P<0.05）。N₀、N₁、N₂三组之间在肝素应用总剂量方面无明显统计学差异（P>0.05）。治疗前N₀、N₁、N₂组患者活化部分凝血活酶时间、血小板计数、血红蛋白和肌酐等生化指标比较,差异无统计学意义（P>0.05）。N₀组治疗后2小时PT-T、PT%、PT-R、APTT、TT均与治疗前存在显著差异（P<0.05）;N₁组治疗后2小时PT-T、PT%、INR、APTT、TT均与治疗前存在显著差异（P<0.05）;N₂组治疗后2小时APTT、TT与治疗前存在显著差异（P<0.05）。治疗后2小时PT-R、Fbg、APTT、TT三组间比较均无明显统计学差异（P>0.05）。N₀组共发生3例出血并发症事件,发生率为7.5%,与N₁、N₂组相比,差异无统计学意义（P>0.05）。N₀、N₁组1各发生1例血小板减少,N₂组0例,三组之间无统计学差异（P>0.05）。N₀、N₁、N₂三组之间相比,治疗后低钙、低钠血症发生率无明显统计学差异（P>0.05）。结论:人工神经网络模型及多元线性回归方程模型计算肝素剂量应用于日间连续性血液净化治疗有效性、安全性及不良事件发生率方面均优于以体重为主要参考指标的一元线性回归方程,且人工神经网络模型最优,提示肝素剂量预测模型可能成为具有临床应用前景的计算工具。