论文部分内容阅读
目的:结合中医理论和现代医学理论,运用临床流行病学调查方法,对肺胀痰热郁肺证、阳虚水泛证、肺肾气虚证患者进行临床观察,以血清AQP-2、IL-8为主要检测指标,辅以中医四诊、肺功能检查、心脏彩超、气血分析和调查表格等,通过对肺胀三个不同证型间血清AQP-2、IL-8浓度变化的分析和研究,探讨肺胀三个证型之间的相互联系和区别,为肺胀病临床诊疗提供参考。方法:本课题运用随机平行对照观察的设计方案,按病例纳入标准共收集有效病例104例,其中肺胀肺肾气虚证患者27例,痰热郁肺证患者47例,阳虚水泛证患者30例。根据入院时症状评价主要症状评分,评定心肺功能等级,入院后依次进行心脏彩超检查,测定左心射血分数、肺动脉压,肺功能检查(FVC/预计值、FVC1/预计值、FEV1/FVC),双抗体夹心法检测血清AQP-2、IL-8水平。观察肺胀阳虚水泛证、痰热郁肺证、肺肾气虚证三组患者临床症状体征及有关实验室指标的变化,评价血清中AQP-2、IL-8水平在肺胀三证型中的影响性。结果:(1)三组间AQP-2、IL-8水平比较:AQP-2水平高低顺序为:阳虚水泛组>肺肾气虚组>痰热郁肺组,三患者组间比较均无统计意义(P>0.05);IL-8水平高低顺序为:阳虚水泛组>肺肾气虚组>痰热郁肺组,三患者组间比较均无统计学意义(P>0.05);(2)患者水肿、气喘、咳嗽、咳痰评分与AQP-2、IL-8水平的关系:患者水肿、气喘、咳嗽、咳痰评分与血清AQP-2、IL-8水平变化均呈显著正相关,且均有显著统计学意义(P<0.01);(3)患者年龄、病程和AQP-2、IL-8的关系:AQP-2水平与年龄呈正相关,IL-8水平与年龄呈负相关,但均无统计学意义(P>0.05);AQP-2、IL-8水平与病程均呈正相关,但都无统计学意义(P>0.05);(4)肺功能不全分级的各级患者间AQP-2、IL-8比较:各级肺功能患者组间AQP-2、IL-8比较均无统计学意义(P>0.05);(5)心功能不全分级的各级患者间AQP-2、IL-8比较:各级心功能患者组间AQP-2、IL-8比较均无统计学差异(P>0.05);(6)心脏彩超与AQP-2、IL-8的关系:①三患者组间LVEF比较无统计学意义(P>0.05);肺肾气虚组与痰热郁肺组PAP比较无统计学意义(P>0.05),余患者组间PAP比较均有显著统计学意义(P<0.01);②LVEF与AQP-2的水平呈负相关,但无统计学意义(P>0.05);LVEF与IL-8的水平呈显著负相关,且有统计学差异(P<0.05);PAP与AQP-2、IL-8的水平均呈显著正相关,均有显著统计学差异(P<0.01);(7)肺功能与AQP-2、IL-8的关系:患者FVC/预计值、FEV1/预计值、FEV1/FVC与AQP-2、IL-8水平均呈显著负相关,且与AQP-2水平比较均有显著统计学意义(P<0.01);而FVC/预计值、FEV1/预计值与IL-8水平比较均有显著统计学意义(P<0.01),但FEV1/FVC与IL-8水平比较无统计学意义(P<0.05)。结论:血清中AQP-2和IL-8水平高低直接影响肺胀三证型患者主症的严重程度;但不是其证型间的主要鉴别依据,也不直接影响其心肺功能不全分级。血清中AQP-2、IL-8水平升高预示着肺胀患者PAP、LEVF及FVC/预计值、FEV1/预计值、FEV1/FVC的下降。随患者年龄和病程的增加,血清中AQP-2的水平呈逐渐增高趋势;而血清中IL-8水平增加的程度呈减弱趋势。随患者病情的进展,其AQP-2和IL-8的水平呈同向变化。在肺胀患者终末期各证型间心衰和感染并存。