盈余公告后股价漂移（即PEAD）又称盈余惯性,是Ball和Brown（1968）提出的一种极其普遍且典型的资本市场异象,它的出现甚至导致众多学者对著名的“有效市场假说”（即EMH）提出了质疑,从而吸引了学术界广泛的关注。具体言之,盈余信息发布后,如果实际盈余和预测盈余之间存在差异,即存在未预期盈余（盈余惊喜）,那么未来一段时间内股票价格与未预期盈余之间呈现正相关关系。换而言之,如果未预期盈余为正,那么盈余信息属于“好消息”,投资者会立即大量买入,从而导致股票价格将在未来一段时间内呈向上漂移的态势;如果未预期盈余为正为负,那么盈余信息属于“坏消息”,精明的投资者则会立即卖出,从而股票价格将在未来一段时间内呈向下漂移的态势。随后众多学者们在Ball和Brown的研究基础之上,开始研究其他国家股票市场中盈余漂移的存在性、普遍性和其他相关问题进行了更加深入的研究（如Foster,1975;Knight,1983）,发现盈余漂移现象在各个股票市场中普遍存在,只是表现形式和漂移幅度存在不同程度的差异。那么,盈余漂移的存在意味着价格没有迅速对盈余公告做出反应,而是需要经过一段时间的调整后才能使“好消息”或者“坏消息”逐渐在股票价格中表现出来,所以那些能立即发现盈余惊喜的投资者便能够通过利用该消息并快速反应以获取超额收益。已有国外学者发现,资本市场对于基于分析师预测模型产生的盈余惊喜（SUE＿AF）和基于随机游走模型产生的盈余惊喜（SUE＿RW）均存在延迟反应的情况,并且通过聚焦于漂移公告窗口的市场反应,我们便会发现大多学者秉持分析师盈余漂移幅度大于随机游走盈余漂移幅度的观点,然而这一结论并不符合常规推理。试想一下,我们通常认为大型且资深的机构投资者倾向于通过证券分析师预测的盈余信息进行交易,与之相对应的小型且资历较浅的个人投资者则主要通过随机游走模型预测的盈余信息进行交易,那么前者对股票市场新信息的反应是更加快速、精准且完全的,一旦基于盈余公告的发布产生了盈余惊喜,他们便能快速反应,延迟反应的比例相对更小,由此推出盈余信息公告后,分析师盈余漂移幅度应当小于随机游走盈余漂移幅度。本文首先采用样本公司2015年至2019年的季报、中报和年报数据,并基于随机游走模型和分析师预测模型计算标准化未预期盈余作为盈余惊喜的代理变量,证明了我国A股市场上存在RW漂移和AF漂移。接着,通过构建一个“漂移比率”（即反应不足相对于整个市场对盈余信息的反应的比例）证明了随机游走（Random-Walk,RW）漂移和分析师预测（Analyst Forecast,AF）漂移有显著差异,并且AF漂移率小于RF漂移率。最后,通过引入“被分析师关注度“这一因子分样本进行对比分析,发现被分析师覆盖率越高,即投资者相对越成熟,漂移幅度相对越小。本文的研究方法较传统PEAD文献更为直观,并且通过利用漂移比率这一方法研究盈余漂移现象能够为读者们提供部分新见解,同时也是对现有研究结果的小小补充。