论文部分内容阅读
目的评估CRUSADE、PARIS和PRECISE-DAPT三种出血评分对接受PCI治疗的中国ACS患者院内出血风险的预测价值;通过分析接受PCI治疗的ACS患者的临床资料,探讨ACS患者接受PCI治疗后院内出血的相关预测因素。方法回顾性分析2017年6月1日至2019年8月1日天津市人民医院心内科1384例ACS接受PCI并植入DES的入选住院患者。按照非CABG相关出血的BARC≥2型(除4型)作为出血事件终点,分析所有患者基线特征和住院期间出血发生情况,采用受试者工作特征曲线(ROC)评估3种评分系统对ACS患者PCI术后院内出血事件的预测价值,利用Logistic多因素回归模型,确定ACS患者围手术期出血事件相关预测因子。结果1、1384例患者发生非CABG相关出血(BARC≥2型,除4型)事件共252例。其中BARC 2型出血128例,3型出血114例,5型出血10例。消化道出血62例(24.60%)、穿刺点出血及血肿52例(20.63%)、出血量≥30g/L 48例(19.05%)、皮肤黏膜出血38例(15.08%)、呼吸道出血26例(10.32%)、泌尿系统出血14例(5.56%)、心包压塞6例(2.38%)、颅内出血4例(1.59%)、出血导致死亡2例(0.79%)。2、出血组的CRUSADE评分(32.78±13.89)、PARIS评分(5.02±2.26)、PRECISE-DAPT评分(18.88±10.86)均明显高于未出血组(22.36±12.45)、(3.82±1.72)、(12.69±7.51)(均P<0.001)。3、出血事件相关因素单因素分析出血组患者女性居多、年龄较大、平均血压较低、肌酐清除率较低、白细胞计数较高、基线血红蛋白较低、合并射血分数减低者较多、多数具有高血压及糖尿病史;患者发生出血事件与一些治疗及围手术期因素有关,如替罗非班的使用、经股动脉入路、术中使用IABP、术中低血压及手术时长>1小时,上述结果与未出血组比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.001)。4、出血事件为应变量的Logistic回归分析根据CRUSADE评分将入选患者分为5组,A组(≤20分)588例,B组(21～30分)389例,C组(31～40分)228例,D组(41～50分)138例,E组(≥51分)42例。回归分析表明,随着CRUSADE评分等级增高,患者出血风险增加,B组出血风险是A组的2.031倍,C组是A组的2.047倍,D组是A组的2.441倍,E组是A组的4.885倍。根据PARIS评分将入选患者分为3组,A组(0～3分)559例,B组(4～7分)760例,C组(≥8分)66例。回归分析表明,随着PRECISE-DAPT评分等级增高,患者出血风险增加,其中B组的出血风险是A组的1.801倍,C组是A组的5.053倍。根据PRECISE-DAPT评分将入选患者分为4组,A组(≤10分)570例,B组(11～17分)433例,C组(18～24分)239例,D组(≥25分)143例。回归分析表明,随着PRECISE-DAPT评分等级增高,患者出血风险增加,其中B组出血风险是A组的1.434倍,C组是A组的2.452倍,D组是A组的4.267倍。5、ROC曲线分析CRUSADE评分ROC的AUC为0.694(95%CI:0.669-0.718),PARIS评分AUC为0.660(95%CI:0.634-0.685),PRECISE-DAPT评分AUC为0.679(95%CI:0.654-0.704)。分析表明三种评分对ACS患者院内出血事件的预测能力无统计学差异。6、以出血事件为应量的Logistic回归分析采用二元Logistic回归向后选择法(P<0.05),使用hosmer-lemeshow拟合度,最终有10个出血预测因子可预测住院期间出血风险:高血压病史、糖尿病史、低血压状态、白细胞计数、血红蛋白、肌酐清除率、应用替罗非班、经股动脉入路、术中IABP、手术时长>1小时,其中血红蛋白、肌酐清除率是院内出血事件的保护性因素。结论1、CRUSADE、PARIS及PRECISE-DAPT评分三个出血评分系统对接受PCI的ACS患者院内出血事件均有预测价值并可用于危险分层;三种评分对ACS患者院内出血事件的预测能力没有统计学差异。2、本研究对PCI后中国ACS患者院内出血事件预测因素包括高血压病史、糖尿病史、低血压状态、白细胞计数、血红蛋白、肌酐清除率、应用替罗非班、经股动脉入路、术中IABP、手术时长>1小时等10个因素,其中血红蛋白、肌酐清除率是院内出血事件的保护性因素。