本文通过对我国民事司法改革实践的考察和研究，指出了其中存在的弊病，厘定了我国民事司法改革的目的、目标、内容、方向和原则等基本问题，并以域外改革为鉴，对我国未来改革进行了整体设计、探讨，力求理出一条比铰系统、完整的改革思路。 本文首先对大陆法系和英美法系的诉讼模式进行比较分析，既看到它们的区别，更看到它们的共同点，即重视程序公正。然后专门分析了西方国家、东方国家和俄罗斯三种有代表性的改革类型。西方国家民事司法存在的主要问题是程序过分复杂，诉讼效率低下，诉讼成本过高，以致形成了“司法危机”。它们改革的主要价值目标就是提高效率、降低成本，而不是追求公正。东方国家如日本、韩国是以儒家礼教为传统文化的国家，其基本制度包括司法制度都是从西方近代以来形成的资本主义制度中“移植”而来的。以个人主义和自由主义为价值目标的西方制度与以群体主义和社会连带主义为价值目标的东方社会文化，存在着内在结构性的抵触。即使西方社会制度在东方生根之后仍然存在着体系不调的问题。因此，如何解决“水土不服”的问题，使司法充分发挥其职能作用，仍是东方国家面临的首要问题。它们的改革更加重视加强对抗制度和保障形式正义，重视为公众提供更为平易的便于进入的民事司法。俄罗斯的改革属于司法体制的根本转型，主要是扩大法院职能，寻求法官独立，解决法院的财政保障等。东西方国家都有自己各自不同的国情，民事司法改革必须针对本国存在的问题推进，同时它们的民事司法改革都特别重视改革的合法性问题，这是给我们的重大启示。 其次，本文剖析了我国传统民事审判方式的特点和弊端，回顾了民事司法改革的简要历程。认为从上世纪80年代后期至1996年全国审判方式改革工作会议为试点阶段，此后至今为普及阶段。全景式地描述了三个有代表性的法院民事司法改革的“图像”，即贫困地区的河北省平山县法院，中等地区的武汉中级法院和发达地区的上海法院，以期达到“一叶知秋”的目的。重点对我 前提下，他们的改革目的不是追求柳字公正，而是简化程序，提高效率，降低成本。我国的情况，与此大为不同，重实体轻程序的观念根深蒂固，程序公正远没有实现。因此我国民事司法改革首 先是追求公正尤其是程序公正，这是我国民事司法改革与西方国家民事司法改革的重大区别。关 于民事司法改革应当坚持的基本原则，提出了四大原则，即统筹规划原则、法治原则、充分保障 当事人诉讼权利原则、域外经验和本土资源相结合原则、循序渐进原则。 第四，本文研究了我国民事司法改革的基本目标。对理论界关于司法改革的目标“二目标说，’. “三目标说”、“四目标说”、“六目标说”等提出了质疑，认为其将民事司法改革的目的与目标混 为一谈，尤其将公正与效率确定为改革的目标，使得民事司法改革的实践缺乏具体而现实的指导。 因为公正与效率是司法共享的基本价值和根本目的，它不解决我国特有的司法改革实际问题，这 种观点使我国民事司法改革实践陷入理论的迷茫状态。明确提出我国司法改革的目标就是建立独 立、权威、透明和文明的现代民事司法体制，并分别对独立、权威、透明和文明的具体要求进行 了阐述。 第五，阐释了现代民事审判的基本理念和我国应采取的审判方式，强调推进民事司法改革必须树立法律真实的理念，坚持法官独立和审级独立，严守司法的被动性和中立性，创建科学、合理、文明、高效的现代审判方式。主要提出强化当事人举证责任;建立和完善举证时效制度、对证人的经济补偿制度和法院取证合议庭成员不得参加的制度等;强化当庭质证和认证;强化合议庭和独任审判员职责;强化当庭宣判。 第六，在对司法改革基本问题研究的基础上，探讨了我国民事司法重要制度的选择与建构问题，提出了建立“多元制审级制度”的构想，认为最高人民法院和高级人民法院的功能主要不是解决具体的个案，而是在于掌握统一的司法标准，因此主张取消其受理一审民事案件的规定;改造调解制度，废除当事人反悔权和必须在查清事实分清责崔的基础上调解的规定;粥卜反诉希峻之不足，建立债务抵销诉讼制度，即将没有牵连的双方当事人互负之债务纳入到一个诉讼程序中 ·3-予以解决;整合再审制度，重点对对汐卜的再审制度进行了比较研究，论证了取消检察院民事抗诉和法院自行提起再审的必要性，严格咏吐再审条件，维护终审裁判的稳定性。 最后，本文展望了我国未来民事司法改革的前景，指出了我国民事司法改革当前所面临的重要契机。