发明与创作不仅为人类心智的一种表现,也是国家科学技术水平衡量的反映,透过不断的发明与创新,也有效带动经济高速发展、提升市场竞争力、改善人民生活水平,以使国家跻身产业科技先进国家行列。随着海峡两岸商业互动日趋密切,专利侵权及其救济势必为两岸法律必须共同解决的难题。故对海峡两岸专利侵权制度的比较研究,一方面有助于增进彼此了解,另一方面也可以取长补短,为完善我国大陆地区相关法制提供借鉴。本文主要采用比较分析法,兼用法教义学方法、归纳分析法,对海峡两岸专利侵权的认定和救济进行类比研究,明其异同,进而反思我国大陆地区专利侵权制度,并提供相应改进建议。兹就各部分研究主要内容依序说明如下:第一部分为海峡两岸专利侵权救济之前提——即专利侵权判定的比较分析,包括专利侵权判定基准、判定对象、判定流程和判定原则四个方面。大体而言,前三者基本相同,惟在判定原则上,除了全面覆盖原则、等同原则、禁反言原则、先前技术阻却原则外,我国台湾地区尚采纳了逆等同原则,我国大陆地区则未采纳。从现行法规范看,实有采纳此原则之必要。第二部分为海峡两岸专利侵权救济之基础——即专利侵权责任构成之比较分析,主要分析了海峡两岸对专利侵权责任构成要件上的异同。相较而言,台湾地区对专利侵权责任构成要件规定清晰,而我国大陆地区专利法对于是否采纳“过错”这一构成要件语焉不详,而学界也争执不休。本文以为,无论从协调专利法与侵权责任法的角度,还是从符合TRIPS规范角度出发,专利侵权构成应当回归到一般侵权责任构成,即应当以侵权人具有主观过错为必要。第三部分为海峡两岸专利侵权救济方式——即专利侵权救济制度之比较分析,主要比较海峡两岸对专利侵权救济之异同。我国台湾地区之最大特色在于“专利侵权除罪化”,使侵害专利权之救济,完全回归民法途径。我国大陆地区则有“行政调解”“民事救济”“行政救济”及“刑事救济”,就民事救济而言,两岸专利权人均得提出“损害赔偿”“排除侵害”及“恢复名誉”之民事请求权。经实践检验,我国大陆地区的“全方位、多层次”的专利侵权救济制度符合大陆地区实际情况,无需妄自菲薄,更无需刻意效仿我国台湾地区,贸然采取“专利侵权除罪化”的立法政策。