论文部分内容阅读
背景：介入放射学诊断和治疗在我国已经越来越普及。但对于职业人员眼晶状体剂量的评估及防护问题给予的关注甚少。2011年ICRP一项声明中对职业人员眼晶状体的确定性效应阈值和当量剂量限值进行了重大修订,确定性效应阈值降为0.5Gy,当量剂量限值降为每年不得超过20mSvlll,因此选择合适的测量方式测量不同介入放射程序中的职业人员眼晶状体剂量,对于评估我国职业人员眼晶状体年所受最大剂量,以及针对此做出相应的防护是非常有必要。目的：选择不同医院,在正常治疗条件下,测量不同介入程序中不同职业人员左眼、右眼及两眼中间的眼晶状体剂量：(1)将光致发光(Optically Stimulated Luminescence, OSL)剂量计得到的Hp(0.07)与Hp(3)进行比较,评价这两个值作为眼晶状体剂量是否有区别。(2)将得到Hp(0.07)作为眼晶状体剂量值来估算不同操作程序下职业人员眼晶状体平均最大剂量时的年平均当量剂量值,判断是否超过ICRP规定限值超过20mSv。方法：(1)选择四家医院进行冠状动脉造影术(Coronary angiography, CA)、经皮穿刺腔内冠状动脉成形术+植入术(Percutaneous transluminal coronary angioplasty and Percutaneous coronary intervention, PTCA+PCI)、脑动脉瘤栓塞(Cerebral aneurysm embolization)、心脏起搏器(Pacemaker Therapy, PM)和射频消融(Radiofrequency ablation, RFA)五种介入程序治疗,根据实际工作人数,每个治疗中根据实际手术情况选择2-5个职业人员,将含4片AL2O3:C的OSL元件剂量计带到职业人员的左眼边、右眼边及两眼中间,记录不同治疗过程中患者的透视时间,电影信息,剂量面积乘积(Dose areas product, DAP)(PM、RFA除外)及累积剂量(Cumulative dose, CD)等影响因素数值。(2)四家医院中,甲乙两家医院都做CA与PTCA+PCI治疗,但所用治疗机不同,每家医院CA的累积测量病例数为约30例,每15次左右测量一次,总共测量2次；PTCA+PCI累积测量病例数为约15例,每7次左右测量一次,总共测量2次。丙医院做Cerebral aneurysm治疗,累积测量病例数为12例,总共测量3次。丁医院做PM和RFA两个治疗,PM累积测量病例数为14例,总共测量3次；RFA累积测量病例数为15例,总共测量2次。(3)应用蓝道尔公司InLight200全自动型直接测量读取剂量计OSL,每个剂量计测量三次得到Hp(0.07)和Hp(3)平均值,将Hp(0.07)值作为职业人员眼晶状体剂量,根据医院实际医生工作记录统计每家医院职业人员年工作量,估算职业人员眼晶状体年当量剂量。(4)比较甲乙两家医院,做相同治疗时职业人员眼晶状体剂量是否有差别。(5)统计学比较Hp(0.07)和Hp(3)两值的区别。(6)将所得数据用SPSS15.0进行统计学分析。结果：(1)在CA、PTCA+PCI、Cerebral aneurysm、PM及RFA单次治疗时职业人员眼晶状体所受最大剂量分别为0.042、0.138、0.036、0.376和0.136mSv,根据医院历年记录得,职业人员的年工作量分别超过476、144、555、53、147次时,其眼晶状体剂量超过20mSv。(2)CA以及PTCA+PCI分别在甲乙两家医院进行,统计学分析得到两家医院做这两种治疗时职业人员左眼晶状体剂量无统计学差异。(3)统计学分析得到,眼晶状体剂量当量Hp(0.07)与Hp(3)值没有统计学差异。(4)单因素方差分析：不同治疗类型的患者的透视时间、CD以及DAP值：P<0.001,有统计学意义；同一条件下,不同术者的右眼睛晶状体剂量、两眼中间剂量以及左眼睛晶状体剂量：P>0.05,无统计学意义。(5)用患者的透视时间、CD、DAP值与职业人员的眼晶状体剂量做相关性比较：透视时间与CD、DAP及职业人员眼晶状体剂量有相关性；CD与透视时间及DAP有相关性,与职业人员眼晶状体剂量无相关性；DAP与透视时间、CD及右眼晶状体剂量有相关性。(6)多因素分析：不同治疗类型、术者、患者的CD、术者身高的眼晶状体剂量；在其他影响因素不变的情况下,不同治疗类型的职业人员右眼晶状体剂量、两眼中间剂量以及左眼晶状体剂量,P<0.05,有统计学意义。不同患者的CD的职业人员两眼中间剂量和左眼晶状体剂量,P<0.05,有统计学意义。(7)配对分析：将PM治疗与其他治疗类型区分进行配对分析。将CA、PTCA+PCI、Cerebral aneurysm、RFA分为非起搏器(N-PM)一组,PM单独分析。得到N-PM的右眼晶状体剂量、左眼晶状体剂量、两眼间剂量,两两之间的P<0.05,有统计学意义；PM的右眼晶状体剂量或左眼晶状体剂量与两眼间剂量,P<0.05,有统计学意义,但右眼晶状体剂量与左眼晶状体剂量P>0.05,无统计学意义。结论：(1)PM治疗时职业人员眼晶状体所受剂量最大,年工作量超过53次时,眼晶状体剂量超过20mSv。(2)在CA和PTCA+PCI治疗时职业人员主要是左眼晶状体受照,统计比较两家医院的职业人员的眼晶状体变化时,没有统计学意义,说明两家医院不同治疗机的影响不大。(3)Hp(0.07)与Hp(3)比值约为1,且无统计学差异。Hp(0.07)可作为评估眼晶状体剂量值。(4)不同治疗类型的患者的透视时间,CD、DAP值不同；不同治疗类型的职业人员的眼晶状体剂量不同；相同治疗类型下,不同术者的相同眼晶状体剂量比较没有差别。在控制其他影响因素的情况下,患者的CD对职业人员两眼中间及左眼晶状体剂量有影响。(5)患者的透视时间与患者的CD、DAP、及职业人员眼晶状体剂量都有相关性,但CD和DAP与职业人员左眼晶状体剂量及两眼中间剂量无相关性。(6)N-PM治疗时,职业人员右眼晶状体剂量、两眼中间剂量以及左眼晶状体剂量,两两之间有差别；但PM治疗时,右眼晶状体剂量与左眼晶状体剂量没有差别。