论文部分内容阅读
目的探讨常用的肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)及糖类抗原19-9(CA19-9)在胃疾病尤其是慢性萎缩性胃炎、上皮内瘤变等癌前病变及胃癌中的表达特点及诊断意义,进一步分析胃癌患者中,CEA、CA19-9与临床病理参数的关系及与肥胖相关的血液稀释效应对CEA、CA19-9的影响。方法本研究选取我院初次确诊的96例胃癌患者,以及同期于我院经胃镜下黏膜剥离术(Endoscopic submucosal dissection,ESD)确诊的57例上皮内瘤变患者、61例慢性萎缩性胃炎患者、94例消化性溃疡患者及116慢性非萎缩性胃炎患者,通过化学发光免疫分析法检测CEA和CA19-9在各组患者中的血清水平及阳性率,比较两者单项及联合检测对胃上皮内瘤变及胃癌的早期诊断价值,并对胃癌患者多种临床因素进行相关性分析;同时根据体重指数,对胃癌患者不同BMI分组的CEA、CA19-9及临床病理特征进行分析,探讨BMI对两种肿瘤标志物的影响,明确CEA、CA19-9浓度是否存在与肥胖相关的血液稀释效应。结果1、胃癌组及上皮内瘤变组患者CEA水平均高于其他三组,差异有统计学意义(P<0.05),而胃癌组与上皮内瘤变两组之间CEA水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);胃癌组CEA阳性率与上皮内瘤变及慢性萎缩性胃炎等癌前病变相比,差异无统计学意义。在CA19-9水平及CA19-9阳性率方面,胃癌组均高于其他各组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2、在单项检测中,以2.08ng/ml作为血清CEA的临界点时,可以获得较高的敏感度(62.5%);以26.28U/ml作为血清CA19-9的临界点时,其特异度可达97.0%。若2项联合检测,AUC为0.748,诊断敏感度为55.2%,特异度为89.7%,虽然AUC较CEA单项检测升高不明显,但联合检测兼顾了敏感度及特异度,有更好的诊断效能。3、96例初诊胃癌患者中,血清CEA阳性率与患者病理类型、浸润深度及淋巴结转移之间差异无显著性(P>0.05),而与患者的年龄及性别有关。血清CA19-9阳性率与患者性别、年龄差异无显著性(P>0.05),但与患者肿瘤分化程度、浸润深度及淋巴结转移情况呈现一定的相关性(P<0.05)。4、在胃癌患者中,体重指数越高,根据BSA及HCT得出的血浆容积值越高(P<0.001)。而血清中CEA、CA19-9浓度及含量与BMI无相关性(P>0.05)。在胃癌组中,约有一半以上的患者BMI在正常范围内,8.33%的患者BMI低于正常,而高BMI占40.6%。根据不同的BMI分组,并未发现不同BMI分组的患者在性别、年龄、分化程度、浸润深度、淋巴结转移、CEA及CA19-9阳性率方面存在差异。结论1、CEA及CA19-9均与胃粘膜病变的进展密切相关,不仅可以反映癌变粘膜的变化,还可以反映癌前病变如上皮内瘤变及慢性萎缩性胃炎的粘膜情况。CEA检测胃疾病的敏感性高,能更好的识别早期具有恶变倾向的胃粘膜,而CA19-9检测胃癌的特异性较高,能更好的区分疾病的良恶性。两者联合检测可适当提高诊断胃癌的效能。2、CEA阳性率与患者的年龄及性别有关,而CA19-9阳性率与患者肿瘤分化程度、浸润深度及淋巴结转移情况呈现一定的相关性。3、胃癌患者的血浆容积与BMI呈正比,但未发现与肥胖相关的血液稀释效应对CEA及CA19-9浓度的影响。胃癌患者中,不同BMI分组的CEA及CA19-9的浓度、含量及临床病理关系无显著性差异。