新闻是在报纸上刊发,在广播中播报,在电视上播放以及在网络上发布的有关特定区域、或国家发生的时事信息。它具有及时性和客观性等特点,是现代社会人们获取世界信息的重要窗口。当今社会,人们转向印刷和电子媒体等不同的信息资源来了解世界的最新动态。人们对国家和国际政治、安全以及战争等事件更加关注。因此,人们了解世界政治和社会活动需要大众媒体的出现和活跃。人们普遍认为大众媒体可以操纵人们的思想意识,二者存在一定的关系。新闻报道中的信息具有能够引导人们思想的功能。由于价值取向和文化理念等因素的影响,官方的新闻报道中更是隐藏着容易误导观众的人际意义。不同的媒体组织通过向观众传播“虚假意识”为某些特定的社会阶级服务,宣扬他们的既得利益和思想。自由媒体对于民主的蓬勃发展至关重要,它可以帮助人们收集那些难以捕捉的信息。此外,自由媒体还作为警惕的守护者为国家和人民服务。在美国,媒体被认为是继议会、行政机关和司法机关之后的国家第四大支柱。此外,美国宪法为美国媒体提供坚实的法律保障,保护媒体的报道自由和获得信息的权利,同时禁止任何危害美国自由、民主和社会安全的行为和言语。长期以来,美国一直自诩为自由和民主的典范,常常以自己的媒体自由为傲。然而,美国也面临许多国内冲突。美国媒体也经常被指控带有媒体偏见,并被指控向不同的社会阶层传播错误的思想意识。为此,本文旨在通过对美国两大新闻媒体CNN和Fox News关于特朗普移民政策新闻报道中的人际意义进行对比研究,揭示该两大媒体如何运用语言巧妙地表达对特朗普移民政策的真正态度和立场,以此充分验证外媒报道的该两大媒体党派偏见的真实性,证明新闻机构的本质:凌驾于意识形态之上,任何一家新闻机构都有它要履行的政治责任和义务。很多研究都将新闻报道作为研究语料突显其重要性。然而,目前学者们对于新闻报道的研究主要还集中于话语分析和功能语法等角度,大多数研究都只是分析新闻报道的措词和结构,较少从评价理论视角对来自同一国家不同新闻机构的新闻报道中人际意义进行对比研究。本文借助评价理论的框架模式,从态度、介入和级差三个角度对CNN和Fox News有关特朗普移民政策新闻报道中的人际意义作出对比研究,并总结造成二者人际意义差异的原因。本文的研究语料分别收集于美国两个新闻媒体CNN和Fox News的官方网站,总计60篇,搜索关键词为“immigration”、“wall”、“border”。本文以评价理论为框架,借助UAM Corpus Tool 3.3语料库分析工具对收集的语料中的态度、介入和级差资源分别进行手动标注,最后结合定性和定量的研究方法对标注的资源进行对比分析,基于每种评价资源的分布对特朗普移民政策新闻报道中的人际意义进行对比研究。本文的研究重点是首先找出CNN和Fox News的特朗普移民政策新闻报道中评价资源的人际意义特征,从而总结出其体现的人际意义差异,最后再总结出导致二者人际意义差异的原因。总共分为以下三个研究问题:(1)在CNN和Fox News的特朗普移民政策新闻报道中,人际意义有何特征?(2)在CNN和Fox News的特朗普移民政策新闻报道中,人际意义有何差异?(3)导致CNN和Fox News的特朗普移民政策新闻报道人际意义差异的原因是什么?通过对CNN和Fox News的特朗普移民政策新闻报道中三个评价系统:态度、介入和级差系统总体分布的分析,发现在CNN和Fox News的该新闻报道中人际意义呈现出以下三个特征:第一,CNN和Fox News的记者都更加注重表达他们对特朗普移民政策的鉴赏性评价而非对其进行是非判断。第二,CNN和Fox News的记者都倾向于重视报道的客观性。通过频繁引用他人观点而使观点归属化,以增强报道的客观性。第三,CNN和Fox News的记者都十分注重对态度力量的调整。他们都倾向于时而增强或时而减弱对移民政策的态度表达,以此满足其目标读者需求的同时也做到符合新闻写作的标准。该部分的研究主要从宏观层面呈现三种评价资源的人际意义的整体特征。在此基础上,本文从微观层面进一步详细分析了三种评价资源各自分支资源的分布差异,从而总结出CNN和Fox News的特朗普移民政策新闻报道中人际意义主要存在两个方面的差异。一方面是态度和立场上的差异。CNN的记者对移民政策表达了更多消极和悲观的态度。它的态度和立场更加明确和强硬。而Fox News的记者隐秘地表达了更多积极和乐观的态度,其态度和立场较为模糊和软弱。具体来说,CNN的记者重点对特朗普移民政策的社会价值进行负面的情感评价,着重报道人们不愿通过和执行该政策。他们质疑总统特朗普履行其先前竞选承诺的能力,并质疑建造边境墙的正当性和合法性。此外,他们还担心该移民政策对美国两党政治和文化多样性造成严重冲击。相比之下,Fox News的记者倾向于根据社会规范或法律准则来验证特朗普移民政策的正当性。他们竭力证明该移民政策是符合宪法的,是值得人们去执行的,侧重人们对该移民政策表示满意的报道。另一方面是作者和读者联盟关系的差异。CNN的记者更多地是针对目标读者的说服和引导,但Fox News的记者则强调信息的客观陈述,不注重与其目标读者联盟关系的建立。此外,根据他言资源的使用情况得出结论:CNN的记者致力于为作者和读者建立更广阔的对话空间。具体来说,CNN的记者更加包容各种不同的声音,他们倾向于避免对其报道信息的可信度负责。此外,他们试图与其目标读者和归属观点保持强烈的一致性,使其所引用的观点合理化。相比之下,Fox News的记者对该移民政策进行了更为客观的报道。他们否定和反击不利于该政策的观点,将反对的声音从其价值立场中排除,缩小与读者之间的对话空间,坚持自己肯定和支持该政策的这一观点。人际意义差异的原因归纳为话语角色、价值取向和文化信念三个方面。CNN的新闻报道更具指导性和包容性。为了与目标读者建立联盟关系,增强报道的可信度,CNN的记者以一个组织者,即发言人的身份进行报道,传递权威人士或机构的意志。因此他们倾向于规避自己的报道责任,为读者创建一个较为宽广的对话空间。对比之下,Fox News的新闻报道更加客观和详实。为了突显自己的态度立场和报道的客观性,Fox News的记者直接参与到新闻报道之中否定或反驳不同于他们的观点,在其中扮演着一个参与者的角色。本研究所提到的价值取向是指新闻组织的报道意愿和兴趣。CNN一向致力于揭露特朗普政府的不当之处,因此在该新闻报道中更加注重对特朗普移民政策进行负面的报道。而Fox News通常倾向于报道有利于共和党的新闻,所以它对该政策的报道侧重于对其进行积极的评判和鉴赏,这也满足其目标读者的信息获取需求。此外,新闻组织内在的文化信念对新闻工作者也会产生深远的影响。由于CNN宣扬政治正确原则,对共和党存有偏见,因此其记者更多地关注特朗普移民政策的残忍本质和其带来的负面影响以及高昂的运行成本。而Fox News向来坚持传统价值观,拥护共和党,所以记者偏向于对该政策的合理适当性和社会价值进行正面的报道。本研究具有以下意义:通过对CNN和Fox News关于特朗普移民政策新闻报道中人际意义进行对比研究,一方面,从理论上证明了评价理论是研究新闻报道人际意义的一种有效理论工具,拓展了评价理论的应用研究范围。另一方面,它也具有一定的实践意义。读者能从中获得关于如何运用评价理论对新闻报道进行评价性阅读,挖掘其中蕴含的人际意义的启发。新闻工作者也能从中得到启示,如何在新闻文本中利用评价资源隐蔽地表达自己的态度和立场,与目标读者建立联盟,进行恰当的自我定位。此外,鉴于新闻报道在英语阅读教学中占有重要地位,因此本研究对于英语阅读教学也具有一定的指导作用,英语语学习者可以从中学习到如何对新闻素材进行有效的评价性阅读。本研究具有以下局限性:首先,选取的研究语料相对较少。本研究从CNN和Fox News的官方网站上只分别收集了30篇相关的新闻报道,样本数据较少,不足以支撑结果的准确性和说服力;其次,由于CNN和Fox News新闻报道中所使用的的评价资源数量不对等,Fox News新闻报道中的评价资源数量少于CNN新闻报道中的评价资源数量,因此该研究结果不足以令人信服;此外,评价资源的标注不够客观。虽然数据统计是在UAM Corpus Tool分析工具的帮助下进行的,但是评价资源是手动进行标注的。一些评价资源从不同的角度理解具有不同的功能,因此很难区分每个系统中的每个类别;最后,本研究对造成人际意义差异的原因总结得不够全面,后续研究可从政治、社会和机构自身等不同方面探索可能影响新闻报道人际意义产生差异的原因。