论文部分内容阅读
背景近年来,脊柱外科医生处理腰椎退行性疾病的手术入路方式多种多样,包括后外侧融合术(posterolateral fusion,PLF)、前路腰椎椎体间融合(anterior lumbar interbody fusion,ALIF)、后路腰椎椎体间融合(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)、经椎间孔椎体间融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)等,其中PLIF作为一种较常见的治疗方式,在临床上可取得良好的疗效[1],但随着它在临床上的广泛应用,后期随访时也出现了许多相应的并发症,如术后慢性下腰痛、深层组织感染、融合器沉降、邻近节段退变(adjacent segmental degeneration,ASD)等,其中术后ASD的发生率较高,愈来为如今脊柱外科医生所关注和研究,据相关文献报道[2],腰椎融合术后其发生率为2%-14%,但各个报道数据不一,有很大的差异性,术后ASD一旦形成,若症状影响患者日常生活质量并达到手术指征,可能需再次手术治疗,给患者经济、心理及生活等各个方面带来负担,近几年来我院对传统后路术式进行改良,将手术常规操作区域外移,保留病变节段后方棘突韧带复合体(posterior ligament complex,PLC),切除症状侧部分椎板、下关节突等结构,达到减压和预留融合空间的目的,但其术后ASD是否有很大影响,还没有进行相关的疗效分析,本研究对我院2012年1月至2014年1月因腰4/5椎间盘突出症行腰椎后路减压融合术的100名患者进行回顾性分析,旨在分析保留PLC的改良PLIF手术对术后ASD的影响,以期为临床诊疗提供依据。目的通过比较保留PLC的改良PLIF手术与传统手术术后患者的临床效果及ASD发生的差别,探讨术中保留PLC在腰椎融合术后预防ASD发生的重要作用;方法回顾性分析我院骨外科病区从2012年1月至2014年1月因腰4/5椎间盘突出行腰椎后路手术的患者,根据纳入及排除标准,最终选取100例患者进行研究分析,其中行保留PLC的改良PLIF手术的50名患者为A组,男女比例:23:27,年龄37~59岁,平均(50.40±0.92)岁,病史8~26个月,平均(16.10±0.67)月,随访时间18~42月,平均(28.80±0.83)月;所有患者均有腰痛症状,单侧下肢症状有29例,双侧下肢症状有21例;切除后方PLC的传统手术的50名患者为B组,男女比例:26:24,年龄36~59岁,平均(50.14±0.84)岁,病史19~44月,平均(30.32±0.89)月,所有患者均有腰痛症状,单侧下肢症状有31例,双侧下肢症状有19例;术前及术后临床疗效采用视觉模拟评分法(Visual Analogue Score,VAS)及功能指数评分(Oswestry disability index,ODI),通过腰椎X线片,测量术前及末次随访时L3/4椎间隙高度、过伸过屈时椎间动态角度变化及椎体滑移距离,评价临近节段退变情况。结果1.两组在性别、年龄、病史时间等一般资料上无统计学意义(P>0.05);2.术前及末次随访时两组间患者的疼痛VAS评分及功能指数ODI评分无统计学意义(P>0.05),但末次随访时,两组的疼痛VAS评分和功能指数ODI评分与术前相比均有所降低,差异有统计学意义(P<0.05);3.术前两组间L3/4椎间隙高度、椎间动态角度变化及椎体滑移距离相比,差异无统计学意义(P>0.05),但术后末次随访时,两组与术前相比,差异有统计学意义(P<0.05),两组间相比差异同样有统计学意义(P<0.05),B组术后末次随访时共有23例发生了L3/4的退变,其中影像学退变15例(退变率30%),症状学退变8例(退变率16%);而A组术后末次随访时共有5例发生了L3/4的退变,其中影像学退变4例(退变率8%),症状学退变1例(退变率2%),差异有统计学意义(P<0.05);4.末次随访时,所有影像学退变患者与非影像学退变患者的疼痛VAS评分和功能指数ODI评分相比,差异无统计学意义(P>0.05),而症状学退变患者与非症状学退变患者相比,差异有统计学意义(P<0.05);结论保留PLC的改良PLIF手术和传统手术都可取得良好的临床疗效,但改良PLIF可明显降低术后ASD的发生率,而且只有症状学退变可以影响术后临床的治疗效果。