案例指导制度是具有中国特色的一项司法制度，是我国全面推进司法改革的进程中，维护司法公正的重要举措，宗旨在于实现司法的公平正义之目的。案例指导制度确立之后，将与既有的司法解释体制相互补充，发挥以案例释法的功能。案例指导制度确立的中心任务就是弥补现有法律解释制度的不足，提高法官的判决中引证法律的技能，不断完善健全这项制度的保障措施。我国法院的案例指导制度有别于西方的判例法制度，也与大陆法系的判例制度有着本质区别。中国历史上有着悠久的司法传统，判例在其中发挥着重要的作用，但随着社会变迁，其作用逐步的弱化，但并为消亡。今天，我国法院实施案例指导制度是司法审判机制的创新，有助于解决同案不同判的社会热点问题，提高司法审判质量。法院案例指导制度对策完善主要是从实践操作层面上的完善。法院实施案例指导制度应该维护现有法律制度的稳定性，将指导性案例的在司法裁判过程中的引用作为一项判决说理的补充，在维护法律稳定的前提下，对普通法系的判例制度进行有益的借鉴，将指导性案例定位为一种非正式的法律渊源在法官的司法裁判中进行法律适用。制定法与指导性案例是相辅相成、不可分割的整体。立法者的着眼点在于关注社会的全局、普遍的问题。所以其更加关注法律规范的普遍适用性，作为法官的司法者着眼点是具体的个案情况，因此法官的着眼点是具体个案的适用的灵活性。法官与立法者的最终目的具有一致性，法律的滞后性是任何立法者都不可避免的，立法弥补漏洞是毋庸置疑，但是其很难适应瞬息万变的社会变迁，为了限制法官的自由裁量权，实现司法的公平正义，指导性案例恰恰能弥补立法的短板。全文共分为五个部分，主要内容如下：第一部分是引言，改革开放以来，最高人民法院为适应社会的发展，相继出台一系列的普通案例，但是这些案例都不具有指导性，法官在司法过程中仅仅具有参考。而最高院出台案例指导制度，使得指导性案例具有了指导功能，应当参照执行，该部分重点分析了我国法院案例指导制度案例指导制度的选题背景，目的、意义。以及案例制度的国内外研究现状，同时简要概括了本文的创新点等问题。第二部分是法院案例指导制度的基本理论，主要是厘清案例指导制度与指导性案例及其他的相关概念的辨析、案例指导制度的基本概念等一些基本的案例制度必不可少的一些基础问题进行初步的阐释。第三部分是我国法院实行案例指导制度要对于域内外相关制度的借鉴与吸收，通过对于判例法系的判例制度、大陆法系的判例制度的比较研究，以及对我国传统判例的分析，反思我国法院案例指导制度在完善的过程中应注意的重点问题。第四部分是法院案例指导制度在实践过程中存在的主要问题与面对的挑战，其主要就在与指导性案例的效力比明确，指导性案例的适用技术不完善以及保障该项审判制度实施的相关司法审判的机制十分的欠缺，这些问题严重影响指导制性案例这项具有中国特色制度实施与健康发展。第五部分是法院案例指导制度的对策完善，针对上述的主要问题部分，对于法院指导性案例存在的问题进行有针对性的完善，明确法院的指导性案例的效力，使法官在判决时有据可循，增强指导性案例在法官具体司法裁判中的适用的可能，提高法官这个方面的技术水平，健全案例指导制度的保障措施。法院案例指导制度作为一项新的司法适用制度，必然涉及与现有司法制度的关系，如何协调其与其他司法制度关系，是法院案例指导制度不应回避关键性问题。