竞业限制在我国的发展时间不长,整体上还不完备,面对愈发激烈的市场竞争,人员流动比以往更加频繁,稍加不慎企业的核心技术就会泄露,拥有的竞争地位和利润变现将不存在,甚至有可能走向破产。所以,很多企业会考虑通过竞业限制维护自身的商业机密,以在行业中保持充分的竞争优势。启动竞业限制需要劳动者签订竞业限制协议,作为对价企业会给付劳动者一定数额的补偿。双方一旦缔结协议契约,竞业限制由此生成,双方都要遵守。若因某些事由协议无效,对劳动者的束缚就会失去效力,之后的经济补偿和违约责任将无从谈起。效力问题是基础也是前提,本文研究的问题只有一个,如何认定竞业限制协议的效力,此处的竞业限制协议仅指劳动合同法上约定的形式,不涉及法定的竞业限制。竞业限制协议效力认定的首要难题是我国法律没有规定确切的认定标准,这将不得不面临用人单位的商业秘密、劳动者的择业权和社会公共利益三方权益如何平衡取舍。在立法上,法律规定的比较原则,仅强调当事人的意思自治,对保密人员、行业范围等规定的宽泛,无法准确指导法院的裁判,为了更好适用到司法审判中,我国颁布了相应的司法解释,但没有正面回答经济补偿的缺失是否导致协议无效这个关键性问题,这导致了近十年间案件数量的大幅度增加。在理论上,学者们对竞业限制协议的法律效力和认定标准等表达了自己看法,经济补偿要素对协议效力的影响出现了三种不同的学说,学术界在效力认定上没有形成一致的意见,还在探索研究之中。司法实践上,笔者通过对裁判文书的整理,得出了当前案件的争议焦点和法院判决情况,因为法律规定的模糊,法官对争议焦点的审查主要是依靠自由裁量权确定,这也导致了协议有效率高,上诉率高的局面。其中对限制主体有五种认定方式,对商业秘密的审查宽严程度不同,行业范围忽略了竞争关系,对约定地域只进行合法性审查而没有进行合理性审查,经济补偿对协议效力的影响出现了有效、无效和效力待定的三种裁判观点,很多法院不区分合同解除的不同情形,生效时间不完善等,对当前竞业限制协议效力认定存在的问题用案例进行了论证。最后提出了一些完善建议,要选择合适的限制主体的认定方式,严格审查商业秘密和行业范围,不能扩大适用范围,保障劳动者的择业和生存权。经济补偿笔者认为是必备要件,同时对效力认定的缺失情形进行了补正,力求能够统一认定方式,促进司法公正。整篇论文主要围绕当前立法和司法裁判中八个争议焦点来写的,以做到理论和实践相结合。