论文部分内容阅读
2009年在河南农业大学科教园区进行以中烟100为供试品种的小区试验,主要研究了化学农药、植物源农药、植物源农药配施叶面肥对烤烟生长发育、抗逆性、次生代谢及抗病、抗虫性以及烤后烟品质的影响,同时在河南宝丰进行了大田试验,主要研究了化学农药、植物源农药、植物源农药配施叶面肥对烤烟害虫防治效果、经济性状的影响。试验主要结论如下:1.化学农药对烟蚜、烟青虫均的防治作用较高;植物源农药、植物源农药配施叶面肥均对烟蚜、烟青虫也有较好的防治效果。比较而言,以T1、T2、T4对烟蚜、烟青虫防治效果较好。2.化学农药对烤烟全株叶面积、LAI、NR活性、INV活性、叶绿素含量、类胡萝卜素含量、总糖含量、Pn具有明显的抑制,而提高烟碱含量;植物源农药对这几项指标的抑制效果稍低于化学农药,且稍稍提高烟碱含量;而植物源农药配施叶面肥则影响较为复杂。说明,化学农药对烤烟碳氮代谢、生长发育的抑制影响较大;植物源农药对的抑制影响较小;而植物源农药配施叶面肥个别处理(T5处理)可促进烤烟碳氮代谢及烤烟生长。3.喷施化学农药后烟株MDA含量较高;而喷施植物源农药、植物源农药配施叶面肥后烟株MDA含量总体上低于化学农药。总体而言,化学农药可提高烤烟SOD、POD、CAT活性;植物源农药对烤烟SOD、POD、CAT活性的提高效果稍低;植物源农药配施叶面肥对SOD、POD、CAT活性的影响较为复杂。4.化学农药在移栽后37d、71d~77d对烤烟次生代谢影响较大,具体表现为,PAL活性、PPO活性升高,烤烟抗病、抗虫性有较大的提高;植物源农药在移栽后71d~77d对烤烟次生代谢影响稍大,喷施后,烤烟抗病、抗虫性也有提高作用,但其提高效果低于化学农药;植物源农药配施叶面肥对烤烟次生代谢及抗病、抗虫性的影响在整个测定时间表现不同。5.化学农药对根鲜重、根系活力有抑制作用;植物源农药促进了根鲜重的增加,而其对烤烟根系活力的抑制作用低于化学农药;植物源农药配施叶面肥则总体上也可促进烤烟根鲜重的增加,而对烤烟根系活力的影响较为复杂。6.化学农药、植物源农药、植物源农药配施叶面肥均对烤烟经济性状有提高作用,相比而言,植物源农药配施叶面肥(T3)对烤烟经济性状的提高作用更为明显。T2、T3、T5烟叶化学成分较为协调。就香气物质总量而言,T2、T5处理高于CK。其中,T2处理新植二烯含量,新植二烯以外香气物质含量、香气物质总量均为最高。化学农药处理(除T1类西柏烷类香气物质含量略低于CK外)、植物源农药处理各类香气物质含量均高于CK;而植物源农药配施叶面肥对烤烟各类香气物质含量的影响较为复杂。综上所述,化学农药虽然具有较高的害虫防治效果,能增强烤烟次生代谢,提高烤烟抗逆性、抗病、抗虫性,但对烤烟胁迫较强,抑制正常生理代谢,烤后烟叶产量虽有提升,但品质降低,因此,在实际生产中,应尽量减少化学农药的施用;虽然植物源农药害虫防治效果不及化学农药,对烤烟抗逆性、抗病、抗虫性的提高也低于化学农药,但胁迫相对较低,对烤烟正常生理代谢的不利影响也较小,稍稍增强烤烟次生代谢,烤后烟产量提升的同时,品质并没有下降(T4质量升高),因此,可在生产中施用;而就植物源农药配施叶面肥而言,由于同时具有农药的胁迫作用以及叶面肥的促进作用,对烤烟的影响较为复杂,如果配施得当,对烤烟产品质也有提高作用(T3、T5处理)。