最高人民法院、最高人民检察院于2018年发布的《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》使刑事附带民事公益诉讼制度得以确立。该种诉讼制度具有创新性,将刑事附带民事诉讼与检察公益诉讼两个制度的特点进行有机结合,通过诉讼的手段全面保护了环境公共利益,是刑事与民事交叉配合的机制。对惩罚犯罪、维护社会公共利益、提高司法效率都有着深远作用。但如今相关的规定较为笼统,不够具体,由此引发了诸多学者对该制度的理论探索。本文通过实证研究的方式,搜索相关案例进行详细的分析和整理,对实践中的现状进行探究,并结合理论界的诸多不同观点,引出该制度如今主要存在的问题:案件受案的范围现今界定不明;在程序启动方面,检察机关行使诉权时诉讼地位定位不清并且其内部部门之间的衔接并不协调,级别管辖的适用存在争议;在程序运行方面,诉前公告程序的存废尚未取得共识,证据规则,调解程序,保全规则的适用均存在瑕疵,赔偿款的管理和使用缺乏明确的制度规范。针对以上问题,分析裁判文书后,本文结合理论提出以下建议。首先,对不特定多数人的社会公共利益进行界定以明确案件的起诉范围,并根据“诉的利益”理论对案件的提出进行评估;其次在程序启动方面,统一检察机关的称谓分别为公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人、上诉人和抗诉人,协调检察机关的内部衔接,并根据民事公益诉讼的相关规则确定案件的级别管辖;最后,在程序运行方面,围绕检察机关的补充地位,从多个角度探索诉前公告程序的灵活运用。从民事证明标准的适用、举证责任倒置规则的排除适用、对刑事证据效力的影响力进行限缩这三个方面细化证据规则的适用,完善行为保全的相关规定并探索侦查阶段保全制度的运行,规范调解程序的相关规则以及对其的监督,建立生态修复基金会以明确赔偿款的适用。