抑制控制缺陷常被视作高特质冲动性内在的认知机制,同时较高水平的特质冲动性及抑制控制功能上的缺陷或紊乱均与广泛的问题行为及精神障碍密切相关。其中,特质冲动性指持久性的对内部或外在刺激做出迅速或计划外反应,且不考虑是否会对自己或他人产生负面影响的行为特征;而作为认知控制重要组成部分的抑制控制则是指对与目标无关的刺激、认知和行为反应的自主控制或抑制,主要包括反应抑制和干扰抑制两个核心的认知过程。长期以来,大量行为及神经生理研究对特质冲动性与抑制控制间的关联进行过探讨,试图阐明两者的关系及其内在神经活动基础,但目前的研究结论并不一致。一些研究表明,个体的特质冲动性水平与抑制控制能力呈显著负相关,也有研究却未能发现或是仅在某一冲动特质维度上发现与个体抑制控制能力间稳定的关联。这一方面反映出,以往研究在特质冲动性的操作定义以及评量工具上均有着不同的理解和选择。另一方面不同的抑制控制成分也对应着多种的测量范式。同时近年来个体内反应时变异性被发现是能够反映个体认知表现或认知控制中的波动重要指标,还被作为与大脑中枢神经系统完整性相关的生物标识物,为进一步丰富抑制控制研究上的相关结果提供了可能。且抑制控制作为认知控制的核心成分,其加工进程也被指出会受到外部任务要求相应复杂程度的显著影响,对干扰及冲突刺激的加工处理可能很大程度上会取决于相关信息处理中所涉及的负荷的水平和类型,也需要将其纳入考虑。此外,基于脑-脊髓整合模型,个体适应性的生理、行为、情感和认知过程均以中央自主网络中自主及中枢神经系统的双向调节为基础。迷走神经活动作为副交感神经调节能力的生理指标密切关联于抑制控制功能,迷走神经活动及抑制控制能力较差的个体也更有可能出现一些以高冲动水平为核心特征的问题行为及精神障碍。但特质冲动性个体是否存在自主神经功能与中枢认知神经功能联系上的缺陷,目前还没有研究予以关注。为了探讨上述系列问题,共设计了三个研究共六个子实验来考察特质冲动性个体抑制控制的缺陷及其自主与中枢神经生理基础。研究一从行为层面考察了个体抑制控制能力和特质冲动性水平的特点及相关关系。研究二基于自主-中枢整合视角从生理层面考察了迷走神经活动与抑制控制对个体特质冲动性水平的交互效应,试图证明高冲动的行为特征是自主神经活动缺陷及中枢认知功能缺陷共同作用的结果。研究三则首先是从大脑神经反应层面进一步考察了高低特质冲动性水平个体抑制控制加工中脑电特征的差异,同时还考察了不同负荷条件对高低特质冲动性水平个体抑制控制加工的影响。研究一包括两个行为实验,分别通过修订版的Flanker任务和Go No Go任务考察了不同冲动性水平个体的干扰抑制和反应抑制表现及其性别差异。两个实验中个体的特质冲动性水平均通过Barratt冲动量表进行评估,而反映了个体抑制加工中认知波动的个体内反应时变异性与正确率及反应时则共同作为任务中对应抑制控制能力的行为指标。研究发现大学生的特质冲动性水平及抑制控制表现上的性别差异不显著;在抑制控制任务中正确率较低及个体内反应时变异性更大的个体,即抑制控制能力不足的个体普遍存在较高的特质冲动性水平,表明高特质冲动性个体中普遍存在抑制控制表现较差及抑制加工中认知波动较大的情况。此外,两种抑制控制成分分别与各冲动特质维度间存在不同程度的相关。其中,干扰抑制能力不足更显著的关联于较高水平的注意冲动,而反应抑制能力不足更显著的关联于较高水平的运动冲动。研究二基于脑-脊髓整合模型采用多道生理实验的方法考察了抑制控制功能及迷走神经活动对特质冲动性水平的交互作用。实验一考察了迷走神经活动和Flanker任务所评定的干扰抑制能力对特质冲动性水平的交互作用。我们通过Barratt冲动量表测量了个体特质冲动性水平,通过对基线及任务期心电和呼吸生理数据的采集和分析得到迷走神经活动的指标基线RSA及RSA反应性。实验二考察了迷走神经活动和Go No Go任务所评定的反应抑制能力对特质冲动性水平的交互作用,而对特质冲动性水平,基线RSA及RSA反应性的采集同实验一。研究发现对于基线RSA较低的个体,干扰抑制及反应抑制任务中的认知表现均与其特质冲动性水平呈显著相关;而对于基线RSA较高的个体,其抑制控制的认知表现与特质冲动性水平相关关系则均不显著。对于RSA撤出较小的个体,其干扰抑制及反应抑制加工中的认知稳定性与特质冲动性水平均呈显著相关;而在RSA撤出较大的个体中,其抑制控制加工中的认知稳定性与特质冲动性水平相关关系则均不显著。两个实验的结果共同表明了迷走神经活动在个体抑制控制能力与特质冲动性水平间起着显著的调节作用,并支持了特质冲动性可能是中枢层面的抑制控制加工和生理层面的副交感迷走神经活动交互作用的结果。研究三采用ERP技术考察了高低特质冲动性水平个体抑制控制加工中脑电特征的差异,以及其中负荷条件的潜在作用。该研究由两个实验构成,首先通过Barratt冲动量表筛取出高特质冲动组及低特质冲动组男生被试共40人。实验一通过经典的双任务范式考察了不同认知负荷水平下两冲动水平组干扰抑制表现及其大脑神经活动上的差异。实验二通过颜色及情绪面孔Go No Go任务考察了不同负荷类型下两冲动水平组反应抑制表现及其大脑神经活动上的差异。实验一发现相较于低负荷水平,个体在高负荷水平下诱发的N2差异波更小;而相较于低特质冲动个体,在两种负荷水平下高特质冲动个体诱发的P3差异波均更小。实验二发现相较于情绪性负荷,个体在非情绪负荷类型下表现出了更负的N2差异波及更小的P3潜伏期;而低特质冲动个体在非情绪负荷类型下诱发的P3差异波更大,在情绪性负荷类型下与高特质冲动个体无显著差异。这些结果表明高特质冲动性个体的抑制控制加工不足主要是发生在晚期反应抑制及结果评估阶段。不同负荷条件也会对特质冲动个体的抑制控制造成影响,高负荷水平使个体冲突监测及解决能力下降,而情绪性负荷类型下个体的反应抑制时长增加,高特质冲动个体的唤起水平提升。综上所述,本研究较为系统的考察了不同特质冲动性水平个体的抑制控制能力及其自主与中枢神经活动基础,并表明高特质冲动性水平可能是其自主神经活动缺陷及中枢认知功能缺陷共同作用的结果,同时为不同负荷条件对个体的抑制控制功能的重要影响提供了证据。