在司法实践中,存在着大量的股东纠纷,司法解散制度为公司僵局找到一种全新的解决办法,完善了股东退出机制,是对公司自愿解散和行政解散的一种有效补充。但是,由于法律规定过于笼统,案件在具体认定上更多的是依靠法官自由裁量权。因此,本文将以案例分析的方式,采用比较分析法,对实务中司法解散适用标准的难点和重点问题进行论述,探讨公司僵局救济的新路径,构建科学合理的司法解散制度体系,从而使司法解散制度既能满足现实法律环境的需要又能真正解决具体问题。本文共分为三个部分:第一部分,即引言,主要介绍案情、归纳争议焦点。第二部分,针对争议焦点,逐一展开论述。包括正文一、二、三章,其中第一章:司法解散请求权主体。明确原告必须是“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东”。第二章:司法解散事由。根据当事人之间的情绪对立程度、分歧的严重程度及股东利益的受损程度等判断公司的人合性是否已彻底丧失,而公司本身是否处于盈利状态则不属于公司解散的裁判理由。第三章:司法解散前置程序。法院立案时仅进行形式审查,案件审理阶段则必须对“通过其他途径不能解决”的相关事实进行考证,以求判决结果合理合法。在分析、理解我国法律规定的基础上,同时考察国外公司立法关于司法解散股东资格、股东据以提起解散公司诉讼的事由以及前置程序方面的规定。最后一部分,得出结论,评价法律、提出建议。在借鉴国外先进立法理念和丰富的实践成果基础上,通过辨明司法解散与公司僵局之间的关系,澄清司法解散制度的内涵和功能。建议在立法上将司法解散制度与公司僵局破解机制区分开来,并提出完善我国司法解散制度和公司僵局破解机制的具体措施。