现代汉语研究中关于数量结构的研究非常丰富，专注于“NP+一M”构式的研究却比较有限，只有储泽祥（2001），温锁林、范群(2006)，张则顺、丁崇明（2009），耿庆强（2010），孙向阳（1994），刘劼生（1998），钟明荣、谢双园（2006）等。他们大都认为，构式中的“一”的意义虚化，所以NP成为焦点,而作为焦点的NP往往含有正向或负向评价义，所以构式具有评判的功能。而且，“NP+一M”构式的语序是一种非正常语序或是与“名+数+量”构式语序大不相同。但是通过调查语料我们发现，进入构式的名词确实大部分含有负向评价义，但是即使是正向评价义的名词进入构式，构式表达的也大部分是消极的感情色彩。所以，我们可以认为消极感情的表达是“NP+一M”构式的主要语用功能，但是我们认为这种功能并不完全取决于“NP”，这与“一M”也有着密切的联系。有些学者认识到了“一”在构式中已经虚化，但是却都没有深究“一”的虚化义。虚化不代表没有意义，也不能代表功能的消退。“一”的原点义是“最小正整数”。“最小”的原点义在一定语境中会衍生出“微小、低微”的意思。这也就是一个由数量上的小量到感情上的小量的虚化过程。首先，从形式上来看。在“NP+一M”构式中，NP和量词都是变量，唯一不变的只有“一”。而且，在这个构式里“一”就算意义虚化也不能省略。与“名+数+量”构式对比，“NP+一M”的构式义发生180度大转弯的原因也在于数词被限于了“一”；其次，“一”发挥“言小、言微”的语义色彩在北京话“整个+一（量）+NP”构式中也有体现；再从历时角度来看，“名+数+量”构式到表示数量的“NP+一M”构式再到凸显属性的“NP+一M”构式是一脉相承的。如果说NP的语义色彩是构式感情色彩形成的动因，那么历史上一定存在一个只有贬义NP才能进入构式的阶段，这样构式义才能固定下来。我们认为这样的情况很难发生。最后，我们发现“名+数+量”中“数+量”早在上古就已存在虚化的用法，不仅可以用于计量也可以用于描写。而且无论用于何种功能，“数+量”都是焦点。同时，我们找到的最早的一条此构式的语料出现在清代，其中的NP为中性词，但是构式表达的却是消极的感情色彩。我们还从构式角度对“NP+一M”的构式承继过程作了简单的分析。得出的最终结论就是“一M”已经词汇化了，是构式表达消极感情色彩的标志，也是构式的焦点。“一”的意义虚化是构式义形成关键动因。根据库尔特?考夫卡（Kurt?Koffka）为代表的构式塔（Gestalt）心理学，“NP+一M”构式的表达是一种“1+1>2”的完形效果，“一”的“指小、言微”的虚化义和NP的负向评价义共同作用，所以“NP+一M”构式比“一M+NP”构式语气更强烈。另外，在构式中最常出现的个体量词“个”，在指人时有不尊重的意味也辅助“一”共同加强了句式语气。