论文部分内容阅读
目的:了解中国人HNPCC家系中hMLH1及hMSH2基因的生殖细胞突变的特点,比较各不同临床诊断标准中突变阳性与阴性间在临床病理特征方面的差别,分析突变基因型和临床表型间的关系,从分子水平评判各临床诊断标准的临床应用价值。材料方法:收集我院符合相应标准的HNPCC家系116例,此116例符合Bethesda Guidelines,其中符合Amsterdam标准32例(AC组),其余84例中符合复旦推荐标准的有28例(FD组),剩余56例(BG组)。通过DNA直接测序的方法对其先证者进行hMLH1(19个外显子)及hMSH2(16个外显子)胚系突变检测,根据突变结果进行不同分组的临床病理特征比较分析。结果:(1).116例先证者中突变阳性的占32例(突变率27.6%),MLH1及MSH2各有16例,AC组16例,FD组8例,BG组8例。其中错义突变14例,无义突变7例,剪接位点突变4例,框架内突变2例,移码突变5例。在hMLH1基因16例突变中,exon12及exon15各占3例;在hMLH2基因16例突变中,exon7占6例,exon14占4例。(2).符合Amsterdam标准(简称AC标准)的32个家系患者(AC组)与符合复旦推荐标准(简称FD标准)的28个家系患者(FD组)比较结果:两组间仅在同时或异时多原发相关恶性肿瘤比例(21.6%vs.6%,P=0.001)及肠外肿瘤比例(18.3%vs.55.8%,P=0.000)方面有显著差异,而在肠癌初发年龄、肿瘤初发年龄、右半结肠比例、同时或异时多原发大肠癌比例、粘液腺癌比例、Ⅲ期Ⅳ期比例方面无统计学差异。AC标准的灵敏度50%,特异度81%,约登指数31%:FD标准的灵敏度75%,特异度58%,约登指数33%。(3).将AC组中的家系按突变有或无分为AC1及AC2,对其临床病例特征进行比较:在肠癌初发年龄、肿瘤初发年龄、右半结肠比例、同时或异时多原发大肠癌比例、同时或异时多原发相关恶性肿瘤比例、肠外肿瘤比例、粘液腺癌比例、Ⅲ期Ⅳ期比例方面无统计学差异。(4).将FD组中的家系按突变的有或无分为FD1及FD2,对其临床病例特征进行比较:对其临床病例特征进行比较:两组间在同时或异时多原发相关恶性肿瘤比例(15.8%vs.1%,P=0.05)方面有显著差异,而在其他方面方面无统计学差异。(5).BG组中根据突变与否对其符合条款的不同进行多因素分析:只有条件2具有非常显著的统计意义,与是否基因突变密切相关(P=0.014)。(6).将hMLH1及hMSH2突变阳性的家系分为两组,对其临床病例特征比较:在同时或异时多原发大肠癌比例(6%vs.33%,P=0.04)方面有显著差异,而在其它方面无统计学差异。结论:(1).本组HNPCC家系hMLH1及hMSH2突变谱广泛,突变类型多样,hMLH1以exon12及exon15为主;hMLH2则以exon7及exon14为主。(2).复旦推荐标准提高了Amsterdam标准的灵敏度,在真实性上也较Amsterdam标准略高;符合复旦推荐标准家系与符合Amsterdam标准的家系具有相似的临床病理特征(仅在同时或异时多原发相关恶性肿瘤比例及肠外肿瘤比例上有所差异,这可能与增加了胃癌肝癌等肠外肿瘤有关)。这些都显示了复旦推荐标准在诊断中国人HNPCC家族的重要作用。此外,在符合复旦推荐标准的家系中如有相关肿瘤多原发则预示突变阳性可能性较大。(3).Amsterdam标准中突变阴性组家系患者具有与突变阳性组相似的临床病理特征,提示这部分病人仍需进行进一步检测(hMSH6,大片段缺失等)并遵循相同的随访及治疗对策,也可能从这些家系中发现新的突变类型或相关基因。(4).Bethesda Guidelines五个条件中,条件2与突变阳性相关性较强,提示Bethesda Guidelines五个条件应有各自的权重,需进一步细化。(5).hMSH2突变阳性家系中同时或异时多原发大肠癌比例较高,提示符合HNPCC相关临床标准的家系中如有同时或异时多原发大肠癌患者,则可先行hMSH2的检测。