随着经济的不断发展,单纯依靠盗窃罪、诈骗罪等罪名已经无法满足对多元化市场主体权益保护的需要,于是职务侵占罪应运而生。它的出现虽然解决了一些实践问题,但与此同时也产生了新的难题。在“彭某以虚假身份应聘司机窃取公司财物”一案中检察院、一审法院、二审法院就出现了三种截然不同的观点,即分别认为彭某的行为应该构成诈骗罪、盗窃罪、职务侵占罪。在这一案件中存在两个争议焦点,即构成诈骗罪还是盗窃罪的争议;构成盗窃罪还是职务侵占罪的争议。犯罪构成是判断一个罪名成立的基础,目前理论中有两种主流的犯罪构成理论,一种是犯罪构成四要件理论,另一种是犯罪构成三阶层理论。从不同的犯罪构成理论出发对该案件进行判断可能会得出不同的结论,这也造成了司法实践中该类案件的定性问题成为争论焦点的重要原因。文章主要通过引用“彭某以虚假身份应聘后利用职务便利窃取单位财物”这一案例,通过运用犯罪构成理论对诈骗罪、盗窃罪与职务侵占罪之间的定性问题进行研究,运用犯罪构成四要件理论先作主观判断再作客观判断可能推出盗窃罪、诈骗罪的结论,运用犯罪构成三阶层理论先作客观判断再作主观判断得出职务侵占罪的结论。通过探讨上述案例得出不同的犯罪构成理论对同一案件定性存在一定影响的结论,并为避免影响发生提出了将刑法规定最大限度地客观化等相关措施,希望对以后处理此类案件时在法律适用上提供相应的参考,并对案件的定性提供理论支持。