对现实问题的思考是本文选题的直接原因，具体而言是对改革开放以来中国所取得的经济成就的经验总结和对当下较严重的国有经济替代民营经济现象的反思。二者似乎同时指向了一个结论，即市场经营主体之间的替代关系会对经济绩效产生明显的影响。鉴于目前尚未有对此问题进行长时间段的系统分析成果，本文拟对清末洋务运动以降的国营主体和民营主体之间的替代关系进行系统地梳理,并以工业化为纲，考察各时期的经济绩效，试图找出二者之间的内在关系。所用研究方法以历史实证分析和历史比较研究为主。　　本文的研究主要通过三个方面、七个章节来展开。　　首先，以前四章分别对近代工业化以来四个时期内的市场经营主体展开研究，具体包括洋务运动时期官办、官督商办洋务派企业和民办企业的发展情况、北洋政府时期国家资本的形成和民族资本的迅速发展、南京国民政府时期国家垄断资本主义的形成和民营工业的全面萎缩、新民主主义时期多种经济成分并存格局、计划经济时期国营企业的全面覆盖和私营企业的彻底消亡、改革开放之后国有企业的改革与退出和民营经济的极大发展。同时考察各阶段的经济绩效情况，总体遵循“经济总量—产业结构—居民生活—国际比较”分析范式，所选取的指标主要有经济总量、人均资本拥有量、企业数量、技术水平、产业产值、产业结构、城市人口数量、人均收入等，视情况而有不同。　　其次，通过一章内容对工业化各阶段经营主体之间的替代关系和经济绩效进行对比分析，所得出的基本结论是:当民营企业得以发展，替代官营企业充当市场经营主体时，经济绩效为佳;当官营企业不断侵蚀民营企业，充当市场经营主体时，经济绩效为差。对此结论，本文认为其根源在于不同的市场经营主体将导致资源配置方式的组合发生变化。官营主体因产权链过长且界定不清而更容易陷入内部人控制和激励缺失之中，从而导致其绩效不及民营企业;低绩效的官营企业欲维持经营，其竞争策略必然是通过行政特权维持垄断地位，从而有害于公平的市场竞争;其本身的内部人控制和激励缺失问题亦无法通过市场力量解决，只能借助于政府的力量，从而导致政府职能扩大化，替代市场配置资源。由此，资源配置方式的组合向着不利于较佳绩效的方向变化，从而导致了整个经济绩效的下降。　　第三，再以两章内容进行纵向的历史分析和横向的比较研究。研究发现，官营传统在中国由来已久，可追溯至汉代盐铁官营时期，此后历代，官营工商业对民营工商业的替代始终存在，清末洋务派军用工业多官办形式，源自历史上的官工业传统，民用工业多官督商办形式，与封建政府“招商”制度相关。北洋政府时期和国民政府时期的国有化，是对官营传统的巩固。1949年后，社会主义改造延续这一历史趋势，直至改革开放，才有所弱化。由此观知，中国经济之未来取决于民营经济之未来，取决于国企改革之未来。在这种纵向的梳理中，政府职能的边界也趋于明朗，即通过财政、金融、产业政策等方式调节宏观经济，充当经营主体仅限于提供公共产品的非营利性行业。横向的比较研究，选择以日本和德国为比较对象，二者均是赶超型工业化国家，而且政府发挥的作用都较大，但是市场经营主体都依靠民营企业，极有说服力。通过对比分析发现，日本工业化前期成功的关键在于明治维新时期的殖产兴业政策，其核心在于政府办示范型企业，鼓励民间投资办企业，德国工业化前期成功的关键是鼓励自由地竞争，政府为民营企业的发展提供优渥的环境，同时通过一系列反垄断措施保障竞争机制。　　基于上述论证，本文得出的核心观点是:当国营主体替代民营主体时，经济绩效趋差;当民营主体替代国营主体时，经济绩效趋佳;其原因在于国营企业充当市场经营主体时，将导致资源配置方式的组合向着效率较低的方向变化，反之则反是。