论文部分内容阅读
目的评价临床实验室监测抗血小板治疗的方法学差异与联系，为抗血小板治疗实验室监测提供合理选择依据；评价血小板功能检测仪PL-11的临床应用价值。方法○1分别服用阿司匹林或氯吡格雷健康志愿者各10例，用PL-11与经典的光比浊法、VerifyNow和血栓弹力图比较监测治疗前后血小板功能变化。○2与二磷酸腺苷（adenosine diphosphat，ADP）诱导的光比浊法（ADP-LTA）为参照，比较ADP（ADP-PL-11）与胶原（Col-PL-11）诱导的PL-11对25例健康人服用氯吡格雷后血小板功能变化的监测。○3通过光学比浊法与PL-11方法检测本院2012年26例服用氯吡格雷抗凝治疗的心血管病患者和45例健康志愿者的血小板聚集功能。结果○1监测阿司匹林：花生四烯酸（arachidonic acid, AA）诱导PL-11与LTA，VerifyNow，TEG相关性分别是0.614，0.829，0.697。Bland-Altman检测分析PL-11与LTA基础值的偏倚（bias）为-0.33%，治疗期间为24.0%。ROC分析得到花生四烯酸诱导的PL-11阿司匹林反应性临界值为33.3%。监测氯吡格雷：诱聚剂ADP诱导PL-11与LTA，VerifyNow，TEG相关性分别是0.757，0.851，0.608。ADP诱导的PL-11与LTA基础值和治疗期间bias为3.01%，6.56%。ROC曲线分析得到ADP诱导的PL-11监测氯吡格雷反应性临界值为66%。○2胶原（collagen）诱导PL-11基础值范围（64.7-83.6）（95%PI），ADP诱导PL-11基础值为（67.2-86.8）%(95%PI)。以服药后ADP诱导LTA结果相比于基础值降低至少10%（>10%）为氯吡格雷反应性的标准，ROC分析得到ADP-PL-11（临界值66%），Col-PL-11（60.0%）敏感度和特异性分别为84.6%，88.2%；69.2%，70.6%。○3LTA与PL-11均能检测出健康志愿者组、服药患者组间最大血小板聚集率均存在的显著统计学差异（p<0.001）。ADP诱导的LTA与PL-11监测服用氯吡格雷治疗的患者时存在相关性（r=0.616，p<0.001），Bland-Altman一致性分析得到二者Bias为-9.3%。结论○1不同血小板功能检测方法监测抗血小板治疗时各方法结果存在差异。光比浊法仍为监测抗血小板治疗的经典方法，PL-11与LTA在监测正常人或者氯吡格雷治疗时具有较高的一致性，可用于血小板功能的监测。VerifyNow对血小板功能的监测也有较好的能力。血栓弹力图对阿司匹林监测有较好反映，对氯吡格雷治疗监测时存在着假阴性的结果。○2非特异性诱导剂胶原诱导的PL-11监测测氯吡格雷治疗时不如ADP具有较高的敏感度。○3ADP诱导的LTA与PL-11在检测氯吡格雷治疗患者血小板功能时存在较好相关性和一致性，二者的结果在监测氯吡格雷治疗时存在可互换性，PL-11可以对临床患者抗血小板治疗进行检测。