近年来,费用担保作为一项临时救济措施逐渐受到国际商事仲裁当事人的青睐,也日益发展成为国际商事仲裁规则中的制度。目前我国仲裁法及仲裁规则中并未规定费用担保制度,临时保全措施的规定也亟待完善,阻碍了我国仲裁事业的发展。本文从各国国内法、国际商事仲裁规则出发,对比分析世界各国和各仲裁机构关于司法机构和仲裁机构颁布费用担保及临时措施的立法与判例,并立足于中国法,从立法和司法实践层面分析我国现行保全制度存在的问题。立法层面,颁布保全措施的决定权专属于法院,排除了仲裁庭的权力和当事人的选择权,落后于国际商事实践的发展,并且某些条文缺乏可操作性。司法实践层面,存在法院受理门槛过高、审判与执行不统一、外国费用裁决在我国难以得到承认和执行的问题。同时,本文还结合世界各国和国际仲裁机构的司法案例,分析了在费用担保程序中双方当事人的论证思路及裁判者准予费用担保申请的条件,包括但不限于,是否发生情势变更、仲裁申请人的财产状况及财产所在地、双方当事人胜诉的可能性以及裁决能否得到承认和执行,以期为仲裁实务提供参考。国际商事仲裁作为解决商事主体间纠纷的重要手段之一,为了提高中国仲裁服务的质量,更好地顺应当今国际商事仲裁的发展,本文认为我国有必要借鉴国际商事仲裁规则中的费用担保制度,赋予仲裁庭颁布费用担保令的权力与当事人的选择权,适当列举仲裁庭有权颁布临时措施的类型,并合理规定仲裁庭颁布临时措施的条件。